Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11603/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11603/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Сургутской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Морозову Кириллу Борисовичу о признании отсутствующим право собственности и сносе самовольной постройки,
по частной жалобе представителя Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Перовой Л.В.,
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления представителя Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Перовой Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года по заявлению Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Морозову Кириллу Борисовичу о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, в связи с необоснованностью".
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года было отказано в удовлетворении заявления представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска к Морозову К.Б. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 года.
Представитель Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Перова Л.В. обратилась в суд 25 августа 2020 года с частной жалобой, ссылаясь на незаконность определения от 29 июля 2020 года, с просьбой об его отмене. Одновременно представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска Перова Л.В. ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на позднее получение определения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Перова Л.В. просит отменить определение суда и принять по ходатайству новое решение о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
На основании ч.3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, определение суда в пределах доводов частной жалобы, оценив её доводы, судья не находит оснований для отмены определения.
Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска к Морозову К.Б. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 года. Представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебном заседании присутствовал
31 июля 2020 года заказным письмом с уведомлением в адрес Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска была направлена копия оспариваемого определения, которая получена 10 августа 2020 года.
С частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 июля 2020 года представитель истца обратилась в суд только 25 августа 2020 года, тогда как срок обжалования определения суда, установленный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок, истек
19 августа 2020 года.
Отказывая представителю Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, для восстановления срока.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Суду не представлено доказательств того, что департамент муниципального имущества и земельных отношения администрации г.Красноярска до истечения процессуального срока обжалования определения от 29 июля 2020 года, при том, что копия определения судом направлена в установленный ст. 227 ГПК РФ (трехдневный срок) не имел объективной возможности своевременно получить копию определения суда по почте и своевременно обратиться в суд с частной жалобой на соответствующий судебный акт. Доводы частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока с момента получения обжалуемого судебного акта посредством почтовой связи при участии представителя заявителя в судебном заседании основаны на неправильно применённых нормах процессуального права.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Б. Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
