Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года №33-11603/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-11603/2020
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" А.Р. Конюк на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киа Моторс Россия и СНГ" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 января 2020 года возвратить подателю жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от
28 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования
С.Ф. Шайдуллиной к обществу с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "ТрансТехСервис-19", ООО "Киа Моторс Россия и СНГ" о защите прав потребителей.
25 февраля 2020 года ООО "Киа Моторс Россия и СНГ" направило в суд почтовой связью апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 марта 2020 года апелляционная жалоба ООО "Киа Моторс Россия и СНГ" была оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 2 апреля 2020 года приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.
Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке указав, что представителем ответчика ООО "Киа Моторс Россия и СНГ" в суд представлена апелляционная жалоба приведенная в соответствии с требованиями части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации; представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу С.Ф. Шайдуллиной и ответчику ООО "ТрансТехСервис-19" копий апелляционной жалобы, приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют. Однако все недостатки, указанные в определении не устранены, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые у него отсутствуют.
В частной жалобе представитель ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД"
А.Р. Конюк просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, поскольку ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" получила копию апелляционной жалобы. Указывает, что ответчиком в качестве доказательства вручения апелляционной жалобы третьему лицу ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" была представлена копия ее первой страницы с распиской о получении представителем по доверенности А.Р. Конюк данной апелляционной жалобы с прилагаемыми документами.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на вышеуказанное определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу подпункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Возвращая апелляционную жалобу судья исходил из того, что указанные в определении судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 марта 2020 года недостатки апелляционной жалобы не устранены, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
В то же время, подача частной жалобы представителем третьего лица ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" А.Р. Конюком подтверждает, что ООО "Киа Моторс Россия и СНГ" устранены недостатки, указанные в определении судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 марта 2020 года, третьему лицу ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" вручены копия апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Киа Моторс Россия и СНГ" отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка