Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутырёвой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ"
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по заочному решению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2014 года,
по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Матвееву Владимиру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности к исполнению,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратилось с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Дзержинского городского суда от 17 декабря 2014 года удовлетворены требования ОАО "Банк Уралсиб" к Матвееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с определением суда от 27 апреля 2018 года ООО "ТРАСТ" является правопреемником ОАО "Банк Уралсиб". 08 октября 2018 года ООО "ТРАСТ" получена копия определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. 27 ноября 2018 года ООО "ТРАСТ" направило запрос в Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области о предоставлении сведений и направлении подлинника исполнительного документа. 27 ноября 2018 года ООО "ТРАСТ" направило заявление в ОАО "Банк Уралсиб" о направлении подлинника исполнительного документа либо справки о том, что исполнительный документ в банк не поступал. 21 января 2019 года в адрес ООО "ТРАСТ" поступил ответ из Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области о том, что исполнительный лист <данные изъяты> был направлен в адрес взыскателя, 24 января 2019 года получен исполнительный лист <данные изъяты>. Согласно официальным данным ФССП России, в отношении должника исполнительное производство было окончено 24 декабря 2015 года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа истек 24 декабря 2018 года.
Представитель ООО "ТРАСТ" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении Матвеева В.В. Ссылаясь на то, что указанный срок истек не по вине ООО "ТРАСТ", срок истек в период получения сведений о нахождении исполнительного документа, взыскатель в силу указанных причин не имел возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2019 года в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что заочным решением Дзержинского городского суда от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Матвееву Владимиру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, постановлено взыскать с Матвеева В.В. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" сумму задолженности по кредитному договору N от 30 августа 2013 года в размере 1097071,94 рублей, в том числе: по кредиту - 953058,93 рублей, по процентам - 140013,01 рублей, неустойки за каждый факт просрочки платежа - 4000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13685,36 рублей, а так же проценты за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 953058,93 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 09 октября 2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Решение суда вступило в законную силу 07 февраля 2015 года, исполнительный лист направлен взыскателю 26 марта 2015 года.
26 января 2018 года заключен договор уступки прав (требований) между ПАО "Банк Уралсиб" и заявителем ООО "ТРАСТ", по условиям договора права требования по кредитному договору N от 30 августа 2013 года перешли к цессионарию ООО "ТРАСТ".
Определением Дзержинского городского суда от 27 апреля 2018 года произведена замена взыскателя по заочному решению Дзержинского городского суда от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Матвееву Владимиру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности - с Открытого Акционерного Общества "Банк Уралсиб" на ООО "ТРАСТ".
07 мая 2018 года и получено ООО "ТРАСТ" 22 мая 2018 года. По заявлению ООО "ТРАСТ", поступившее в суд 12 сентября 2018 года, взыскателю направлено определение с отметкой о вступлении его в законную силу 21 сентября 2018 года, полученное последним 08 октября 2018 года.
Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Довод ООО "ТРАСТ" о том, что до заключению договора цессии и установления процессуального правопреемства не имело возможности пользоваться правами в качестве взыскателя, в том числе располагать сведениями о местонахождении исполнительного документа, своевременного истребования и предъявления к исполнению, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента окончания исполнительного производства и до обращения с настоящими требованиями прошло более трех лет. Исполнительное производство было окончено 24 декабря 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатны, удержания по исполнительном), производству не производились.
Вопреки доводам жалобы, взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока его предъявления к исполнению. Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для его восстановления.
Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
