Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-1160/2023

<данные изъяты> 01 февраля 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Р. С." к Логинову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Логинова В. Ю.

на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения ответчика Логинова В.Ю.,

установила:

акционерное общество "Банк Р. С." (далее - АО "Банк Р. С.", банк) обратилось в суд с иском к Логинову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 59 853,44 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 995,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик обратился к АО "Банк Р. С." с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов "Р. С.", графике платежей, кредитный договор, просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить денежные средства путем зачисления суммы кредита на счет.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Ответчик получил на руки заявление, экземпляры условий и графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Таким образом, он принял на себя все права и обязанности, изложенные как в заявлении, так и в условиях и тарифах.

На основании вышеуказанного предложения клиента, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк открыл ему счет карты <данные изъяты>, то есть акцептировал оферту клиента, изложенную в заявлении от <данные изъяты>, условиях и графике платежей и, тем самым, заключил кредитный договор <данные изъяты>.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. Ответчик неоднократно допускал нарушения и не производил в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Банк потребовал погашения задолженности, сформировав <данные изъяты> заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 59 853,44 руб. и сроке ее погашения - до <данные изъяты>, вместе с тем до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО "Банк Р. С." не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Логинов В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, исключить из числа доказательств светокопии документов, приложенных к исковому заявлению.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено взыскать с Логинова В.Ю. в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 59 853,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995,60 руб.

Не согласившись с решением суда, Логинов В.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая, что суд первой инстанции обосновал свои выводы письменными доказательствами, оригиналы которых истцом не представлены, что свидетельствует об отсутствии факта получения ответчиком заемных денежных средств; расчет задолженности выполнен истцом с нарушениями; истец не представил доказательств наличия у него прав на осуществление банковской деятельности, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. ...

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 названного закона).

Как установлено ч. 6 ст. 7 названного закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1 ст. 14 названного закона).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между АО "Банк Р. С." и Логиновым В.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>.

Логинов В.Ю. обратился в АО "Банк Р. С." с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов банка "Р. С.", графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет по предоставлению и обслуживанию карты.

При подписании заявления Логинов В.Ю. указал, что в рамках договора понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать договор, при этом Логинов В.Ю. получил на руки заявление, экземпляры условий и графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

При заключении кредитного договора стороны в п. 4 индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых.

На основании вышеуказанного предложения Логинова В.Ю. в соответствии с нормами действующего законодательства банк открыл ему счет карты <данные изъяты>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <данные изъяты>, условиях и графике платежей.

Приведенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод, что между сторонами по делу кредитный договор был заключен с соблюдением требований статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Судом также установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Логиновым В.Ю. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента <данные изъяты>, открытого в соответствии с договором.

Принадлежность указанного счета <данные изъяты> ответчику Логинову В.Ю. подтверждается сведениями о банковский счетах физического лица Межрайонной ИФНС России N<данные изъяты>, представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере минимального платежа, однако в нарушение договорных обязательств Логинов В.Ю. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Как установлено кредитным договором, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредитных денежных средств, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

<данные изъяты> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 853,44 руб. не позднее <данные изъяты>, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 160, 161, 309, 432, 434, 435, 438, 811, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, учитывая факт допущенного Логиновым В.Ю. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы Логинова В.Ю. о том, что кредитный договор с АО "Банк Р. С." он не заключал, фактически денежных средств не получал, надлежащих доказательств возникновения между сторонами правоотношений материалы дела не содержат, судебной коллегией оценивается критически, так как он опровергается представленными в материалы дела подписанными собственноручно ответчиком заявлением заемщика <данные изъяты>, анкетой <данные изъяты>, индивидуальными условиями договора потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающими факт заключения кредитного договора.

Судебная коллегия отмечает, что ни сам договор, ни его условия предметом оспаривания со стороны ответчика не были, доводов о том, что вышеуказанные документы он не подписывал, Логинов В.Ю. не выдвигал.

Изложенная заявителем в апелляционной жалобе позиция о том, что суд первой инстанции обосновал свои выводы письменными доказательствами, оригиналы которых истцом не представлены, что свидетельствует об отсутствии факта получения ответчиком заемных денежных средств, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (абзац 1).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (абзац 2).

Судебная коллегия полагает, что при оценке судом представленных истцом копий документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, нарушения положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчиком не представлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оценивает критически, как не имеющие под собой ни правовых, ни фактических оснований, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и общий размер задолженности подтверждается материалами дела и доказательств обратного, в том числе, контррасчета образовавшейся задолженности, стороной ответчика не представлено.

Несогласие заявителя с выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку право оценки доказательств предоставлено суду в соответствии с законом. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова В. Ю. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка