Определение Ленинградского областного суда от 21 января 2022 года №33-1160/2022

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N 33-1160/2022
Санкт-Петербург 21 января 2022 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Кузьминой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивлевой М.В. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Ивлева М.В., Зорькин Н.В., Зорькина А.Г. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Зорькиной И.Н. о назначении доверительного управляющего наследственным имуществом - долей в уставном капитале ООО "Норд-Экспо".
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение с иском в соответствующий арбитражный суд.
В частной жалобе истец Ивлева М.В. просит отменить указанное определение как необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для рассмотрения иска арбитражным судом не имеется.
С учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами заявлены требования в отношении доли в уставном капитале ООО "Норд-Экспо", в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Категории дел, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, перечислены в ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Такие случаи, в том числе указаны в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения которой суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами экономического спора.
Между тем, в указанной норме имеются исключения, к которым в том числе относятся споры о разделе наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
Согласно п. 6 ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.
Поскольку между наследниками, по сути, имеется спор об охране наследственного имущества, данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции, в связи с чем основания для возвращения искового заявления отсутствовали.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству учтены не были.
При таких обстоятельствах определение от 25 мая 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 года о возвращении искового заявление отменить.
Исковое заявление с приложенными документами возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка