Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1160/2021
28 апреля 2021 года гор.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
судей коллегии Ивановой В.А., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Баторову Б.Б., Баторовой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчиков Баторова Б.Б. и Баторовой М.Д.
на решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Баторову Б.Б., Баторовой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" солидарно с Баторова Б.Б., Баторовой М.Д. задолженность по кредитному договору в сумме 804 188,25 руб., в том числе: 762 201,87 руб. - сумма задолженности по кредиту, 23 470,00 руб. - сумма задолженности по процентам, 15 030,97 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг, 3 485,41 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; а также с каждого из ответчиков в равных долях по 8 620,94 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Обратить взыскание на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, а именно: квартиру общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: Республика Бурятия, г.<...>, расположенную на 2 этаже 8-этажного дома, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, установив начальную продажную цену в размере 1 737 600 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13 ноября 2017 года в суд обратился истец АО "РОСТ БАНК" с иском к Баторову Б.Б. и Баторовой М.Б. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 804 188,25 руб.. Также просил определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с 21.10.2017 года по дату фактического возврата кредита и обратить взыскание на находящееся у банка в залоге имущество: комнату общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ответчиками на праве общей долевой собственности с установлением начальной продажной цены в размере 1 440 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ... между банком и ответчиками был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 440 000 руб. под 14% годовых, на срок 84 месяца. Согласно договора ответчики обязались возвращать долг и уплачивать проценты в соответствии с графиком возврата кредита. Поскольку обязательства заемщиками исполняются ненадлежащим образом, просил требования удовлетворить.
Определением суда была произведена замена истца АО "РОСТ БАНК" на ПАО НБ "ТРАСТ".
В судебное заседание представитель истца ПАО НБ "ТРАСТ" не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Баторов Б.Б., Баторова М.Д., и их представитель адвокат Убонеева Т.Н. действующая по ордеру в судебном заседании исковые требования признали частично, поясняя, что готовы погасить часть задолженности по кредитному договору, однако возражают против обращения взыскания на заложенное имущество, так как это единственное их жилье.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований банка.
В апелляционной жалобе ответчики Баторов Б.Б. и Баторова М.Д. просят решение суда изменить, заключить мировое соглашение с банком и войти в график платежей. Указывают, что просрочка платежей в погашение долга образовалась не по их вине, а в связи с реорганизацией банка с АО "РОСТ БАНК" в ПАО НБ "ТРАСТ". Кроме того, после подачи искового заявления ответчиками были оплачены суммы в общем размере 73 234,50 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО1 и ФИО3, а также их представитель адвокат ФИО10 просили решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении требований, пояснив, что вся задолженность погашена в полном размере, потому оснований для оставления решения суда без изменения, не имеется.
Представитель истца ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ... между АО "РОСТ БАНК" и ответчиками Баторовым Б.Б., Баторовой М.Д. был заключен ипотечный кредитный договор ...-..., по условиям которого банк выдал заемщикам в кредит денежные средства в размере 1 440 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых, на срок 84 месяца для приобретения квартиры, расположенной в <...>
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления в день предоставления кредита денежной суммы на банковский счет заемщика.
Ипотека на приобретенную заемщиками квартиру, была зарегистрирована Управлением Росреестра по РБ 22.09.2014 года.
Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.2.1, 2.2, 4.1), заемщики дали обязательство банку погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и возвратить кредит в сроки установленные договором.
Согласно пункта 4.4. кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и в случае неисполнения обязательств обратить взыскание на заложенную квартиру.
Также судом было установлено, что заемщики Баторов Б.Б.и Баторова М.Б. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование исполняли ненадлежащим образом допуская просрочки в уплате платежей.
Оплата платежей по основному долгу и процентов стала допускаться ответчиками с декабря 2016 года, в связи с чем 13.11.2017 года АО "РОСТ БАНК" обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности исходя из расчета по состоянию на 20.10.2017 года в размере 804 188,25 руб., из которых: 762 201,87 руб. - сумма задолженности по кредиту, 23 470,00 руб. - сумма задолженности по процентам, 15 030,97 руб. - сумма задолженности по пене за просроченный основной долг, 3 485,41 руб. - сумма задолженности по пене за просроченные проценты.
Исходя из положений приведенных норм права, а также условий кредитного договора, предусматривающего в п. 4.1.2 право банка предъявить требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором, районный суд требования истца удовлетворил, заочным решением суда от 26.12.2017 года была взыскана задолженность по кредитному договору в размере, указанном в иске, обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением суда от 14.09.2018 года была произведена замена взыскателя АО "РОСТ БАНК" на правопреемника ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (в связи с присоединением АО "РОСТ БАНК" к ПАО НБ "ТРАСТ").
Далее по заявлению ответчиков, определением суда от 16.07.2020 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела, суд вынес аналогичное решение об удовлетворении требований. Однако, доводы стороны ответчиков о частичном погашении долга судом во внимание приняты не были и не проверены.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, после обращения истца с указанным иском в суд, ответчиками произведена выплата сумм в счет погашения имеющейся задолженности.
Как сказано выше, расчет задолженности по кредитному договору был произведен банком по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 804 188,25 руб..
После обращения истца в суд, должники внесли сумму в погашение кредита в общем размере 930 373,68 руб..
Указанное следует из представленных суду платежных поручений и выписок по счету заемщика Баторова Б.Б.:
15.12.2017 года внесено - 19 500 руб.
29.01.2018 года внесено - 19 500 руб.
02.02.2018 года внесено - 18 000 руб.
26.05.2018 года внесено - 20 000 руб.
14.06.2018 года внесено - 20 000 руб.
01.10.2018 года внесено - 14 000 руб.
12.10.2018 года внесено - 19 500 руб.
30.12.2018 года внесено - 5 993,68 руб.
22.01.2019 года внесено - 20 000 руб.
01.02.2021 года внесено - 364 500 руб.
19.02.2021 года внесено - 100 000 руб.
15.03.2021 года внесено - 100 000 руб.
21.04.2021 года внесено - 18 380 руб.
26.04.2021 года внесено - 205 000 руб.
То есть, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками оплачено 606 993,68 руб., а в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиками в счет погашения кредитной задолженности оплачено 323 380 руб.
В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом приведенной нормы права, принимая во внимание, что ответчиками полностью погашена задолженность по кредитному договору рассчитанная на дату предъявления иска, учитывая также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения ущемления прав заемщика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы долга по кредиту рассчитанному на дату 20.10.2017 года и, соответственно, обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцу.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчиков не содержит, истцом несогласия с решением суда не заявлено
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 30 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Баторову Б.Б., Баторовой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Председательствующий: И.Ю.Богданова
Судьи: В.А.Иванова
Е.Н.Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
