Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1160/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Тращенковой О.В., Шевченко С.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Савенко Анатолия Витальевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе,

с апелляционными жалобами Савенко А.В. и представителя ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шабаршиной Ю.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., объяснения представителя УФСИН России по Калининградской области и ФСИН России Бычковой Е.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против апелляционной жалобы Савенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенко А.В. обратился в суд с иском, указав, что в период времени с 17 июля 2000 года по 12 сентября 2001 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, условия содержания в котором являлись ненадлежащими. Так, в камерах отсутствовали вентиляция с механическим побуждением, естественный доступ воздуха в камеры был затруднен в связи с наличием на окнах защитных решеток. Камеры были переполнены, норма площади на одного человека соблюдена не была. В камере N 10 площадью 13 кв.м содержалось около 20 человек, а в камере N 108 площадью 16 кв.м - 28 человек. В связи с отсутствием достаточного количества спальных мест спать приходилось по очереди. Санузлы в камерах не соответствовали условиям приватности. Ссылаясь на то, что условия содержания в следственном изоляторе вызывали унижение его человеческого достоинства и причиняли ему нравственные и физические страдания, просил суд взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 05 ноября 2020 года с учетом определения об исправлении описки заявленные Савенко А.В. исковые требования были удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вред в размере 1 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шабаршина Ю.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, просит решение отменить. Приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт ненадлежащих условий содержания истца в следственном изоляторе и, соответственно, факт причинения ему морального вреда.

Савенко А.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить такую жалобу без удовлетворения.

Кроме того, Савенко А.В. также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он, настаивая на наличии указанных им в иске нарушений условий его содержания в изоляторе, полагая чрезмерно заниженным размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда, просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Савенко А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлен, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не просил.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний и Управления ФСИН России по Калининградской области по доверенностям Бычкова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ФСИН, УФСИН России по Калининградской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области поддержала в полном объеме, решение суда просила отменить. С доводами апелляционной жалобы Савенко А.В. не согласилась, полагала их необоснованными.

Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.237 ГПК РФ судебная коллегия определиладело рассмотреть в отсутствие неявившихся.

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Наличие таких оснований установлено судом апелляционной инстанции.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савенко А.В. в период времени с 17 июля 2000 года по 12 сентября 2001 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Согласно учетно-алфавитной карточке на следственно-арестованного, в указанный выше период времени Савенко А.В. содержался в камерах NN 80, 103, 54 и 4/10.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, участником которой является Российская Федерация, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания, каждое государство - участник Конвенции обеспечивает право на справедливую и адекватную компенсацию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст.15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Требования к оборудованию камер СИЗО установлены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из приведенных норм материального права вытекает возможность компенсации морального вреда в случае неправомерного виновного действия или бездействия причинителя вреда, в результате которых были нарушены принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при наличии причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступившими последствиями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савенко А.В. ссылался на то, что в период содержания его в камерах следственного изолятора норма площади на одного человека соблюдена не была, в камерах отсутствовали вентиляция с механическим побуждением, был ограничен доступ свежего воздуха, а санузлы в камерах не соответствовали условиям приватности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у него моральным вредом, возлагается на истца.

Вместе с тем, помимо собственных утверждений Савенко А.В. в иске, никаких доказательств того, что в период его нахождения в определенных камерах следственного изолятора эти камеры были переполнены и общие условия его содержания являлись ненадлежащими, истцом, в нарушение приведенной выше нормы процессуального права, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, из поступивших возражений на заявленные исковые требования следует, что условия содержания Савенко А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и других нормативных актов, регулирующих порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Лицам, содержащимся в изоляторе, обеспечивались надлежащие материально-бытовые условия, они обеспечивались для индивидуального пользования постельными принадлежностями, постельным бельем, посудой и столовыми приборами. Оконные проемы камер имели стандартные размеры и были остеклены. Конструкция окон позволяла обеспечить доступ свежего воздуха и естественного освещения. Камеры были оборудованы как приточной вентиляцией с механическим побуждением так и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Сами камеры следственного изолятора оборудовались надлежащим образом, санитарный узел в них был отгорожен от жилой части перегородкой высотой не менее 1,5 метров, что обеспечивало достаточную степень изолированности и давало возможность пользоваться им в условиях приватности. Нормативными правовыми актами не регламентирован порядок установки спальных мест, стола и скамеек в камере, однако спальные места, столы и скамейки располагались на достаточно удаленном расстоянии от санузла у противоположной стены камеры.

Согласно сообщению ФГБУЗ ЦГиЭ ФСИН России по СЗФО в Калининградской области, в ходе проверок в следственном изоляторе N 1 в 2001 году грубых нарушений санитарно-противоэпидемического режима не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении доводов истца о ненадлежащем его содержании в части отсутствия вентиляции и доступа в камеры свежего воздуха и несоблюдении требований приватности санузла и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания по данным доводам компенсации морального вреда.

Удовлетворяя частично исковые требования Савенко А.В. и взыскивая в его пользу компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из отраженного в Докладе Уполномоченного по правам человека в Калининградской области от 2002 года установленного факта переполненности в 2001 году камер следственного изолятора в тот период времени, когда там содержался истец.

Однако с таким выводом суда о доказанности факта ненадлежащих условий содержания истца в следственном изоляторе в период с 17 июля 2000 года по 12 сентября 2001 года, выразившихся в нарушении нормы санитарной площади в камерах на одного человека, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что Савенко А.В. в период времени с 17 июля 2000 года по 24 июля 2000 года содержался в камере N 80 площадью 7,9 кв.м; в период времени с 24 июля 2000 года по 19 февраля 2001 года - в камере N 103 площадью 7,8 кв.м. С 19 февраля 2001 года по 24 апреля 2001 года он содержался в камере N 54 площадью 7,7 кв.м, а с 24 апреля 2001 года по 12 сентября 2001 года - в камере N 4/10 площадью 13,4 кв.м.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, среднесписочная численность подозреваемых, обвиняемых и осужденных в период времени с июля 2000 года по сентябрь 2001 года действительно превышала лимит наполнения, установленный в количестве 1 015 человек.

Однако достоверных доказательств того, что именно те камеры следственного изолятора и именно в те периоды времени, когда в них содержался истец, были переполнены, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ФСИН России и УФСИН России по Калининградской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что камеры небольшой площадью оборудовались двумя спальными местами. Камеры большей площадью оборудовались разным количеством спальных мест, но, как правило, все они комплектовались спальными местами с учетом санитарной площади на каждого заключенного. При этом ежедневно количество лиц, содержащихся в учреждении, менялось.

Исходя из того, что камеры N 80 (площадью 7,9 кв.м), N 103 (7,8 кв.м), N 54 (7,7 кв.м) оборудовались двумя спальными местами и в них размещалось не более, чем по двое заключенных, на каждого из них приходилось соответственно по 3,95 кв.м, 3,9 кв.м и 3,85 кв.м площади. Вместе с тем, такое несоответствие установленной законом нормы площади камеры на одного человека (4 кв.м) количеству содержащихся в ней лиц является столь незначительным, что, по мнению судебной коллегии, каких-либо неудобств, повлекших нравственные и физические страдания, истцу это обстоятельство причинить не могло. Об этом свидетельствует и то, что с иском о компенсации морального вреда истец обратился спустя двадцать лет после спорных событий.

Каким количеством спальных мест была оборудована камера N 103 в период нахождения в ней Савенко А.В., установить невозможно, поскольку документация за 2001-2002 годы уничтожена в связи с истечением срока ее хранения. Оснований утверждать, что норма санитарной площади на одного человека в этой камере не соблюдалась, не имеется.

При этом ничем не подтверждено и конкретное количество лиц, содержащихся одновременно с истцом в тех же камерах следственного изолятора, поскольку данные о количестве лиц, содержащихся ежедневно в следственном изоляторе в 2000-2001 годах, отсутствуют в связи с тем, что документация, хранившаяся в отделе режима учреждения, в том числе книги количественной проверки лиц, содержащихся в изоляторе, были уничтожены в результате пожара в ноябре 2006 года. Это обстоятельство подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, актом о пожаре от 30.11.2006 и протоколом осмотра места происшествия (пожара).

Данных о том, что Савенко А.В. в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области обращался в адрес компетентных должностных лиц или органов с жалобами на условия его содержания, и этими органами были установлены факты нарушения прав истца, суду не представлено.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Калининградской области за 2001 год размещен в общем свободном доступе. Из данного Доклада усматривается, что Уполномоченный в 2001 году посетил следственный изолятор, в ходе посещения был выявлен ряд недостатков, в том числе, перелимит спецконтингента более чем в три раза, несоблюдение необходимой нормы жилой площади в 4 кв.м на одного подследственного.

Вместе с тем, данные выводы сделаны Уполномоченным исходя из общей площади всех камер относительно общего количества лиц, содержащихся в изоляторе, а потому данный Доклад не свидетельствует о несоблюдении санитарной площади на одного заключенного непосредственно в тех камерах, в которых содержался истец.

Ссылки Савенко А.В. в апелляционной жалобе на Постановления Европейского Суда по правам человека по делам "Гладкий против Российской Федерации" и "Шилбергс против Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку и эти, и иные Постановления ЕСПЧ, принятые относительно условий содержания лиц в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области (ранее - ИЗ-39/1), содержат выводы о переполненности камер, в которых истец не содержался.

Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав Савенко В.А. условиями его содержания в следственном изоляторе в 2000 - 2001 годах, в том числе, несоблюдением нормы санитарной площади камер на одного человека, равно как и факт причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) ответчиков, никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу Савенко А.В. компенсации морального вреда у суда не имелось.

При таком положении судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Савенко А.В. о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиям содержания в следственном изоляторе в период с 17 июля 2000 года по 12 сентября 2001 года, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2020 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Савенко Анатолия Витальевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка