Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года №33-1160/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1160/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Федорову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
20 октября 2020 года (по штемпелю на конверте) общество с ограниченной ответственностью "Феникс" предъявило к Федорову М.М. вышеуказанный иск, мотивированный тем, что 13 марта 2013 года между <БАНК> (далее - Банк) и Федоровым М.М. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета N, по которому Федоров М.М. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего в период с 20 февраля 2015 года по 17 декабря 2018 года у него образовалась задолженность в размере 101176,51 руб.; 17 декабря 2018 года Банк по договору N уступил ООО "Феникс" право требования с ответчика указанной задолженности, 17 декабря 2018 года ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в указанном размере, которое Федоровым М.М. не исполнено, но в период с 17 декабря 2018 года по 29 сентября 2020 года внесено 1269,63 руб., в результате чего задолженность составляет 99906,88 рублей.
Ссылаясь на ст.309, 310, 819 ГК РФ, ООО "Феникс" просило взыскать с Федорова М.М. в свою пользу задолженность за период с 20 февраля 2015 года по 17 декабря 2018 года в размере 99906,88 руб., из которых 74999,44 руб. - основной долг, 24907,44 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3197,21 рублей.
ООО "Феникс" еще в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик Федоров М.М. в судебном заседании просил о применении исковой давности и отказе в иске.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года иск ООО "Феникс" удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Федоров М.М. по мотивам нарушения норм материального и процессуального права просит об отмене решения и принятии нового - отказного; указывает, что тарифы <БАНК> предусматривают ежемесячное внесение заемщиком денежных сумм в погашение займа, согласно представленным графикам погашения основного долга и процентов заявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу возникла к 20 февраля 2015 года, уже на момент уступки права требования - 17 декабря 2018 года - срок исковой давности для ее взыскания истек, а переход права требования от <БАНК> к ООО "Феникс" согласно ст.201 ГК РФ изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет; выставление предусмотренного п.8.7 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети <данные изъяты> заключительного счета-выписки держателю карты является правом, а не обязанностью Банка, такой счет ему Банком не выставлялся, и доказательств обратного не представлено, срок действия кредитной карты истек в ноябре 2015 года, после чего она не перевыпускалась, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока действия банковской карты - 1 декабря 2015 года; кроме того, суд в связи с частичным (на сумму 1269,63 руб.) погашением долга 26 декабря 2019 года пришел к выводу о признании им долга, однако он эту сумму не вносил, доказательств уплаты указанной суммы именно им истец суду не представил, при этом 23 декабря 2019 года мировой судья <данные изъяты> по его заявлению отменил судебный приказ о взыскании с него задолженности в пользу ООО "Феникс", поэтому уплата им 1269,63 руб. через три дня после этого представляется нелогичной, действия неизвестного ему лица по частичной оплате задолженности без его согласия не могут быть признаны действиями, свидетельствующими о признании им долга, в любом случае, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В суде апелляционной инстанции ответчик Федоров М.М. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить судебное решение, истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.
Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия констатирует следующее.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем) (ст.819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что 13 марта 2013 года Федоров М.М. обратился в <БАНК> с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 40000 рублей. В заявлении Федоров М.М. указал, что в случае акцепта его предложения и заключения договора заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы на предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным <БАНК>, Тарифы за предоставление услуг посредством системы "Интернет-банкинг", Тарифы за предоставление услуг посредством системы "Мобильный банкинг", Тарифы банка за предоставление услуги "Автоплатеж", расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети <данные изъяты> являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети <данные изъяты> карта действительна до последнего дня месяца года, указанного на ней (п.2.3); в случае окончания срока действия карты Банк имеет право осуществлять списание со счета держателя карты сумм операций, совершенных с использованием карты, в течение 45 календарных дней от даты истечения срока действия карты (п.3.6); срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования путем выставления в определяемую Банком по своему усмотрению дату счета-выписки (документа, содержащего требование Банка к держателю карты о полном погашении задолженности), который направляется им держателю карты (п.8.7, 8.8); в случае, если в сроки, установленные Банком в заключительном счете-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед Банком (п.8.9), вместе с тем расчетный период - 1 календарный месяц, платежный период - период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, и держатель карты для подтверждения своего права пользоваться картой обязан ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа (п.8.15); минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п.8.14); по истечении срока, установленного Банком в заключительном счете-выписке согласно п.8.7 Условий, начисление процентов за пользование кредитом банка на сумму просроченной задолженности не производится (п.8.19); Банк вправе уступить свои права по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности (п.12.5).
Распиской от 13 марта 2013 года Федоров М.М. подтвердил получение кредитной карты со сроком действия до ноября 2015 года с кредитным лимитом 40000 руб. (максимальный размер кредита согласно тарифам 600000 руб.) и процентной ставкой 35% годовых. Из расписки следует, что Федоров М.М. согласен и ознакомлен с тем, что размер полной стоимости кредита для кредита в размере 600 000 руб. при полном сроке погашения 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 218882,49 руб. составляет 56,9% годовых, для кредита в размере 40 000 руб. при полном сроке погашения 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 8596,26 руб. составляет 40,33677% годовых.
Кредитному договору присвоен N.
Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что, начиная с 26 марта 2013 года, Федоров М.М. активно пользовался кредитной картой, однако последнее пополнение картсчета произвел 28 января 2015 года. С 20 февраля 2015 года у Федорова М.М. начала образовываться просроченная задолженность. 30 ноября 2015 года срок действия карты истек. К 21 декабря 2015 года просроченный основной долг составлял 32334, 33 руб. (остаток срочной задолженности составлял 42665,11 руб.), долг по процентам - 25484,39 рублей. 31 декабря 2015 года весь основной долг в размере 74999,44 руб. и проценты в размере 26203,56 руб. были признаны просроченными. С 1 января 2016 года начисление процентов на просроченную задолженность в размере 74999,44 руб. не производилось, 11 января 2016 года в погашение процентов Банком было списано 26,50 рублей.
17 декабря 2018 года <БАНК> по договору цессии N уступило ООО "Феникс" право требования к Федорову М.М. по кредитному договору N от 13 марта 2013 года в размере задолженности 101176,51 рублей.
В пункте 1.6 договора цессии цедент (Банк) подтвердил и гарантировал, что на дату уступки все кредитные договоры, указанные в реестре, содержат условия о том, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до момента истечения срока, указанного в требовании о досрочном возврате кредита, цедент в соответствии с условиями кредитных договоров направил всем заемщикам, указанным в реестре, требования о досрочном возврате кредита, и начисление процентов за пользование кредитом по всем кредитным договорам, указанным в реестре, цедентом прекращено до даты заключения настоящего договора.
Впоследствии ООО "Феникс" в адрес Федорова М.М. направило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, а при предъявлении иска уменьшило взыскиваемые с ответчика проценты за пользование кредитом до 24907,44 руб., приложив к иску расчет (л.д.19) с указанием о поступлении 26 декабря 2019 года через <данные изъяты> 1269,63 руб. в погашение по кредитному договору N.
В суде первой инстанции ответчик платеж от 26 декабря 2019 года своим не признал, заявил о применении исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Отказывая в применении исковой давности и удовлетворяя иск ООО "Феникс", суд первой инстанции руководствовался пунктами 8.8., 8.9 Общих условий и исходил из того, что срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом востребования, а востребование состоялось только после уступки права требования, доказательств иного Федоровым М.М. не представлено, к тому же в июне 2019 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Федорова М.М. задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен 28 июня 2019 года, отменен- 23 декабря 2019 года, а 26 декабря 2019 года было произведено частное погашение задолженности.
Судебная коллегия не может признать такое решение суда законным и обоснованным.
Несмотря на отсутствие в материалах дела самого заключительного счета-выписки выставление такого счета Банком со сроком исполнения до 31 декабря 2015 года 1) усматривается из произведенного Банком расчета задолженности по кредитному договору N по состоянию на 17 декабря 2018 года, согласно которому на 20 ноября 2015 года плановая сумма платежа составляла 30088,8 руб., а на 31 декабря 2015 года - уже 107333,77 руб., и ввиду непогашения задолженности с 31 декабря 2015 года весь основной долг (даже остаток срочного долга) стал просроченным, а начисление процентов прекратилось, 2) подтверждается пунктом 1.6 (s) договора цессии от 17 декабря 2018 года, в котором прямо указано о направлении Банком всем заемщикам требования о досрочном возврате кредита.
Это означает, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с Федорова М.М. задолженности по кредитному договору от 13 марта 2013 года начал течь с 1 января 2016 года и истек 9 января 2019 года (в первый рабочий день в 2019 году), то есть задолго до обращения ООО "Феникс" в июне 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В свете указанных разъяснений имевшее место 11 января 2016 года погашение части процентов в размере 26,5 руб. не влияет на вывод судебной коллегии об истечении срока исковой давности к моменту обращения ООО "Феникс" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а представленные истцом сведения о погашении части задолженности 26 декабря 2019 года юридического значения вообще не имеют, кроме того, истец и не доказал, что платеж в размере 1269,63 руб. был произведен именно Федоровым М.М.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.
На основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое - об отказе в иске согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании с Федорова Михаила Михайловича задолженности по заключенному им с <БАНК> договору N от 13 марта 2013 года в размере 99906 рублей 88 копеек и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3197 рублей 21 копейка оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка