Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии: Старовойтова Р.В. и Дряхловой Ю.А.
при секретаре Хафизовой К.А.
с участием прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Талалуевой О.Н. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Губкинский обратилась в суд с иском к Талалуевой О.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска представитель истца указал, что спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, 15 апреля 2019 года было предоставлено Талалуевой О.Н., с заключением договора найма жилого помещения коммерческого использования, с учетом дополнительного соглашения к договору сроком по 31 декабря 2019 года. По истечении срока действия указанного договора ответчик обязанность по освобождению жилого помещения не выполнила, с регистрационного учета не снялась, чем нарушены права собственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Оленичева И.И. иск поддержала.
Ответчик Талалуева О.Н. возражала против удовлетворения иска.
Помощник прокурора г.Губкинского Буторов А.Н. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Талалуева О.Н. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Приводит доводы о наличии оснований для продления срока действия договора аренды помещения.
В возражениях против апелляционной жалобы прокурора Буторов А.Н., представитель истца администрации г.Губкинский-Оленичева И.И. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Писареву О.В., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что владение и пользование жилыми помещениями в жилищном фонде коммерческого использования осуществляется в соответствии с главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 671 которой по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению по истечении срока договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, комната N <адрес> исключена из специализированного фонда и включена в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д.9).
15 апреля 2019 года между администрацией г.Губкинский (наймодатель) и Талалуевой О.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, по условиям которого наймодатель передает нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания с 15 апреля 2019 года по 31 августа 2019 года (л.д.10,11-15). Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору от 31 августа 2019 года срок действия договора определен с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года (л.д.17).Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что договор расторгается по истечению срока его действия.
Судом верно установлено, что после истечения срока действия договора найма N 11-3-10/1406 в адрес ответчика Талалуевой О.Н. от 30 декабря 2019 года администрация г.Губкинский направила уведомление о расторжении договора, необходимости освобождения жилого помещения в срок до 1 января 2020 года, оплаты задолженности за коммунальные услуги (л.д.18).
Поскольку срок действия договора краткосрочного найма спорного жилого помещения истек, суд правомерно удовлетворил требования иска, указав на наличие правовых оснований для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При этом, вопреки доводам апеллятора, суд обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для применения к данному виду договора правила ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве продления договора и уведомлении об отказе в продлении договора.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий администрации по прекращению срока действия договора, не основаны на законе. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, характер сложившихся и существовавших в течении определенного времени отношений краткосрочного найма, никаким образом не влекут для наймодателя обязанности предоставлять жилое помещение в наем сверх того срока, который определен в договоре. Преимущественное право на заключение договора у ответчика также отсутствует в силу положений ч. 2 ст. 683 ГК РФ, поскольку заключенный договор имел краткосрочный характер. Поскольку прекращение срока договора по истечению срока его действия (п. 6.2.3 договора) является прерогативой истца, оснований не согласится с указанными в судебном постановлении выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в жалобе длительное руководство общественной организацией инвалидов "Милосердие", получение единственного дохода в виде пенсии, отсутствие задолженности по коммунальным платежами и другого жилого помещения для проживания, в рамках возникших правоотношений сторон, правового значения не имеют. Следует учесть, что ответчиком суду первой инстанции сообщено, что до предоставления спорной комнаты она приватизировала другую комнату на сына, проживающего в арендованном жилье в г.Санкт-Петербурге, которая впоследствии была продана, а денежные средства внесены для приобретения квартиры в г.Санкт-Петербурге (л.д.53-об). При этом, согласно объяснению от 3 июля 2020 г. от Третьяковой Е.А., являющейся соседкой ответчика (ком.27), в спорной комнате никто не проживает около одного года, ответчика в нем она не видела (л.д.20-21).
При таких обстоятельствах, нарушений жилищных прав ответчика не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Ю.А. Дряхлова
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
