Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1160/2020
"17" июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Ворониной М.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0002-01-2019-003509-54 по апелляционной жалобе Спирина Сергея Александровича и апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 07 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Спирину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Спирина Сергея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 226 716,91 руб., в том числе: сумма основного долга - 92304,97 руб., сумма процентов - 97411,94 руб., штрафные санкции - 37000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5217,04 руб., а всего взыскать 231 933 (двести тридцать одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 95 копеек. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения ответчика Спирина С.А., его представителя Улыбиной О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ. ( по дате на почтовом штемпеле конверта) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Спирину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Спириным С.А. заключён кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита 135 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 06.07.2018г. отменен судебный приказ N 2-1710/2018 от 09.06.2018 о взыскании со Спирина С.А. задолженности по кредитному договору в размере 283239,79 руб. и расходов по оплате госпошлины 3016 руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 861,99 руб., из которых 112 970,30 руб. - основной долг, 139 407,46 руб. - проценты, 164 484,23 руб. - штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 73 522,60 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 325 900,36 руб., из которых 112 970,30 руб. - основной долг, 139 407,46 руб. - проценты, 73 522,60 руб. - штрафные санкции, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6459 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Спирин С.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает на отсутствие своей вины в образовании задолженности по кредиту, т.к. до отзыва лицензии он исполнял свою обязанность по внесению платежей и перестал ее исполнять, когда банки перестали принимать платежи в погашение по прежним реквизитам, последний платеж он произвел в ноябре ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что имеет место просрочка кредитора. Требований о погашении задолженности от банка он не получал, не получал и новых реквизитов для уплаты. Самостоятельно получать информацию в Интернете он не обязан, как и вносить денежные средства в депозит нотариуса. Срок исковой давности суд применил частично, с чем он не согласен. С учетом последнего платежа по кредиту 3-х летний срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, указывает, что согласно графику платежей по кредиту, который является неотъемлемой частью кредитного договора, период кредитования составлял 36 месяцев, не 60 месяцев, как указано в договоре. Поэтому кредитные обязательства он должен был исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, взыскать со Спирина С.А. госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Задолженность у ответчика образовалась в связи с неоплатой планового платежа ДД.ММ.ГГГГ, то есть это первый просроченный платеж. С ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по первому просроченному платежу, а истекает ДД.ММ.ГГГГ Считает, что течение указанного срока было неоднократно приостановлено ввиду направления ответчику требования об уплате задолженности и обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Требование было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности приостанавливается на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заявление банка о вынесении судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ N 2-1710/2018 от 09.06.2018 о взыскании со Спирина С.А. задолженности по кредиту был отменен. Срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истекал.
Ответчик Спирин С.А. и его представитель Улыбина О.А. в суде апелляционной инстанции свою апелляционную жалобу поддержали, апелляционную жалобу противоположной стороны просили оставить без удовлетворения. Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по просьбе его представителя. Третье лицо УФССП России по Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд апелляционной инстанции не направило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела N 2-1710/1 мирового судьи, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Спириным С.А. был заключен кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита 135 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., по условиям договора заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Кредитная карта без материального носителя предназначена для оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Процентная ставка составляет 22,415% годовых при условии безналичного использования кредита и 47,45% годовых, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счёт "до востребования" или иной другой счет.
В соответствии с п.12 договора при неисполнении или частичном неисполнении заёмщиком обязательств по погашению кредита с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты. Начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяцы. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Согласно выписке по счёту, открытому ДД.ММ.ГГГГ., на счёт с кредитной карты поступили денежные средства 135 000 руб.Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", конкурсное производство неоднократно продлевалось.
Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., более денежных средств не вносилось.
ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 283239 руб. 79 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ( по дате на почтовом штемпеле конверта) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.
09.06.2018г. мировым судьей судебного участка N 9 Ленинского судебного района г.Костромы вынесен судебный приказ о взыскании со Спирина С.А. задолженности по кредиту по состоянию на 06.04.2018г. в размере 283 239,79 руб., а также расходов по госпошлине 3 016 руб.
По заявлению Спирина С.А. судебный приказ отменён 06.07.2018 г.
Разрешая спор и установив, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд, руководствуясь нормами закона (ст.ст. 196, 200,204,207,309-310, 809, 811, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учитывая условия заключенного кредитного договора, взыскал с заёмщика сумму задолженности по кредитному договору частично, применив срок исковой давности к платежам с декабря 2015г. по сентябрь 2016г. и уменьшив неустойку с заявленной суммы 73 522,60 руб. до суммы 37000 руб. ( также суд указал, что снижение неустойки производится и с учетом применения к ней срока исковой давности).
В остальном размер подлежащей взысканию задолженности суд определил, исходя из представленного истцом расчёта, который судом проанализирован и признан правильным. Доводов о неправильности расчета апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Что касается произведенного судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшения штрафных санкций до 37 000 руб., то доводов о несогласии с таким уменьшением апелляционная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не содержит. Выводы суда об уменьшении штрафных санкций до суммы 37 000 руб. подробно мотивированы в решении, содержащееся в законе условие о том, что сниженные штрафные санкции не должны быть ниже размера, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, не нарушено. Оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется, т.к. в этом случае размер, предусмотренный п.1 ст. 395 ГК РФ, соблюдаться не будет.
Доводы апелляционной жалобы Спирина С.А. относительно того, что производить оплату по кредиту он возможности не имел ввиду отсутствия реквизитов для оплаты, повторяют его возражения, которые выдвигались в суде первой инстанции и получили правильную оценку суда.
Суд обоснованно руководствовался ст.ст. 327, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и указал на то, что Спирин С.А., являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
В сети "Интернет" размещён Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в котором содержатся надлежащие реквизиты для перечисления сумм в счёт погашения задолженности по кредиту, соответственно, ответчик мог самостоятельно узнать необходимую для исполнения обязательства информацию и исполнять обязательство, не допуская просрочки. Кроме того, в силу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство можно было исполнять посредством внесения платежей в депозит нотариуса. Таким образом, повторенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии реквизитов для оплаты не могут служить основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционных жалоб спорящих сторон направлены на неверное применение судом срока исковой давности, заявление о пропуске которого стороной ответчика было в суде первой инстанции сделано.
Проверяя решение суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности, с выводами суда относительно пропуска истцом срока исковой давности судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст.ст. 196,200,204,207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд правильно посчитал, что срок исковой давности истцом пропущен по заявленному к взысканию периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по платежам с декабря ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ
Суд обоснованно исходил из того, что по платежам с оплатой до 20 числа каждого месяца включительно и совершением истцом последнего платежа в счет оплаты по кредиту ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и далее по каждому платежу с 21 числа каждого месяца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика касаемо пропуска срока исковой давности с учетом времени последнего платежа 24.11.2015г., основаны на неверном толковании закона и заблуждении о том, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ко всем платежам по кредиту.
Между тем трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому подлежащему внесению периодическому платежу в погашение кредита в соответствии с разъяснениями п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.
Ссылки ответчика на информационный график платежей по кредиту, в соответствии с которым кредит должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. Данный график подписан только стороной ответчика, банком не подписан. Согласно кредитному договору, подписанному обеими сторонами, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, даже с 20.06.2017г. в трехлетний срок истец в суд обратиться успел и срок исковой давности считать пропущенным нельзя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца при исчислении срока исковой давности суд принял во внимание период судебной защиты прав истца, во время которого исковая давность не течет ( с ДД.ММ.ГГГГ.). Однако с учетом даты обращения истца в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. (по дате на почтовом штемпеле конверта) обращение истца за защитой к мировому судье не позволяет считать срок исковой давности соблюденным по всем периодам, которые истец заявил к взысканию.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что направление требования о погашении образовавшейся задолженности должно расцениваться как внесудебная процедура разрешения спора, соответственно, срок исковой давности должен приостанавливаться, на законе не основаны, т.к. требование о погашении задолженности предусмотренной законом внесудебной процедурой разрешения спора не является, течение срока исковой давности не приостанавливает.
На основании изложенного, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Спирина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
