Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1160/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-1160/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Белякова А.А.
при помощнике: Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михеевой Т. В. на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2019 года Михеевой Т.В. подана апелляционная жалоба на решение Икрянинского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2019 года по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Михеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019 года апелляционная жалоба Михеевой Т.В. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20 ноября 2019 года.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2019 года апелляционная жалоба Михеевой Т.В. возвращена.
В частной жалобе Михеева Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы, указав на незаконность действий суда, создавших препятствия для обжалования решения.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.
В силу частей 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от 12 ноября 2019 года, ответчиком в установленный срок не устранены, а именно не представлен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у этих лиц отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 12 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Михеевой Т.В. 13 ноября 2019 года, получено ею, согласно уведомлению о вручении, 20 ноября 2019 года, то есть в последний день установленного судом срока для устранения недостатков.
21 ноября 2019 года представителем Михеевой Т.В. по доверенности Михеевым В.Б. в суд представлено заявление о приобщении к апелляционной жалобе квитанции об оплате госпошлины.
Не согласившись с определением суда о возврате частной жалобы от 22 ноября 2019 года, Михеевой Т.В. 6 декабря 2019 года подана частная жалоба, которая определением от 10 декабря 2019 года возвращена заявителю, с указанием на пропуск срока апелляционного обжалования решения суда от 10 октября 2019 года.
Впоследствии Михеевой Т.В. обжаловано определение суда от 10 декабря 2019 года и определением суда апелляционной инстанции от 23 января 2020 года данное определение отменено и дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих, в том числе и действия суда после получения апелляционной жалобы.
В ходе обжалования судебного акта и выполнения указаний суда апелляционной инстанции Михеевой Т.В. дважды в адрес ответчика направлялась копия апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми квитанциями от 24 декабря 2019 года и 23 января 2020 года, заявлением представителя ответчика Михеева В.Б. о приобщении к материалам дела копии квитанции.
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовые отправления вручены адресату (ПАО КБ "Восточный") почтальоном.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Михеева Т.В., ввиду недостаточности предоставленного ей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы была лишена возможности выполнить указания суда, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд полагает возможным принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции, поскольку указания районного суда, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком устранены, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, а также сведениями о получении ответчиком копии апелляционной жалобы. Назначить судебное заседание на 27 мая 2020 года на 9.00 часов, о чем известить стороны по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2019 года отменить.
Передать апелляционную жалобу Михеевой Т. В. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.
Назначить судебное заседание в Астраханском областном суде на 27 мая 2020 года на 9.00 часов, о чем известить стороны по делу.
Судья: А.А. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
