Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1160/2020
Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ЛОГКУ "Ленобллес", Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3443/2019, которым удовлетворены исковые требования Луговкина Н.Б. к администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ЛОГКУ "Ленобллес" Воробьева Д.В., представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Хандусенко О.А., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Луговкина Н.Б. - адвоката Терехова И.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Луговкина Н.Б. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод" о признании права собственности на земельный участок, в котором указала, что в 2005 году была принята в члены СНТ "Птицевод". Истцу выделен земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>. Администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству отказала в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец пользуется земельным участком. Без оформления права собственности на земельный участок не может им распоряжаться. Истец согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями, однако не может поставить земельный участок на кадастровый учет, в связи с тем, что участок садоводства поставлен на кадастровый учет как временный. Просила суд признать право собственности на земельный участок площадью 863 +/- 7 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения садоводства, в границах по координатам точка N, с длинами границ от точки н1 до точки н2 - 21,86 метров, от точки нг2 до точки н3 - 36,04 метров, от точки н3 до точки н4 - 26,41 метра, от точки н4 до точки н1 - 35,66 метров.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Представитель ЛОГКУ "Ленобллес" не согласившись с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба повторяет доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, так же не согласился с решением и представил апелляционную жалобу, в обоснование указывает, что земельный участок истца расположен в квартале 116 выделе 11 Красноселького участкового лесничества Рощинского лесничества, в связи с чем в не может быть приватизирован истцом. Кроме того, выражает несогласие с тем, что суд при оценке наличия или отсутствия пересечения границ спорного земельного участка и земель лесного фонда, руководствовался только данными ЕГРН, и не принял во внимание письмо филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект".
Представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, представил апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что для разрешения вопроса о расположении спорного земельного участка на землях лесного фонда требуются специальные познания в области геодезии, картографии, кадастровой деятельности, судом же в нарушение положений ст. 79 ГПК РФ не был поставлен вопрос о назначении землеустроительной экспертизы или привлечения к участию в деле специалиста. Так же по мнению Комитета, обстоятельства, установленные судебным актом по гражданскому делу N 2-794/2015 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку отсутствует тождественность сторон процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2.8. ст. 3 Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. до 01.03.2015) в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) определено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
На основании ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Частью 3 ст. 6 ЛК РФ установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Статьей 67 ЛК РФ предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч. 3 ст. 23 настоящего Кодекса.
В порядке ст. 69 ЛК РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 92 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинградского областного Совета народных депутатов N 190 от 29 апреля 1984 года Птицефабрике "Коробицыно" треста "Птицепром" под организацию коллективного садоводческого товарищества рабочих и служащих птицефабрики отведен земельный участок и разрешено проведение проектно-изыскательских работ.
Решением Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области N 404 от 02 сентября 1982 года птицефабрике "Коробицыно" отведен земельный участок под организацию коллективного садоводства площадью 9.2 га из земель птицефабрики.
Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 3198 от 18 июня 2013 года под расширение существующего СНТ, расположенного по адресу: <адрес>" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 131000 кв.м.
Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 7438 от 21 ноября 2014 года геонимам территориального массива МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области присвоено наименование Коробицынский массив СНТ "Птицевод".
Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области N 2119 от 08 апреля 2015 года из состава геонимов Коробицынского массива МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области исключены геонимы СНТ "Птицевод", и указанным геонимам присвоено наименование <адрес>.
Земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах СНТ "Птицевод", что подтверждается представленными в материалы дела генеральными планами СНТ "Птицевод", межевым планом.
Согласно книжке садовода и справки Луговкина Н.Б. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" с 2005 года, ей предоставлен земельный участок N.
Решением общего собрания членов СНТ "Птицевод" от 30 мая 2010 года Луговкина Н.Б. разрешено оформление участка в индивидуальную собственность.
Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении земельного участка проведено межевание, определены координаты границ земельного участка N, по адресу: <адрес>, площадью 863+/-7 кв. метра, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.
Установив, что используемый истцом земельный участок входит в состав территории СНТ "Птицевод", Луговкина Н.Б. является членом СНТ "Птицевод" и с 2005 года законно пользуется предоставленным ей для садоводства земельным участком, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок.
Истец владеет вышеуказанным земельным участком и использует его в соответствии с целевым назначением, несет расходы по его содержанию.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2015 года по делу N 2-794/2015 в удовлетворении требований Выборгского городского прокурора Ленинградской области к СНТ "Птицевод" о запрещении строительства на лестном участке площадью 8,7 га, расположенном в выделах 2,5,8,10,11 квартала 116 Красносельского участкового лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" до получения документов на право использования и освоения лесного участка отказано.
При рассмотрении данного дела установлено, что СНТ "Птицевод" не осуществляет строительство на лесном участке площадью 8,7 га, расположенном в выделах 2,5,8,10,11 квартала 116 Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", что подтверждалось в том числе техническим заключением о положении на местности границ земельных участков СНТ "Птицевод".
Границы Рощинского лесничества не внесены в ЕГРН, таким образом выявить пересечение с границами земель лесного фонда не представляется возможным.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом. Следовательно, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда в нарушении ст. 56 ГПК РФ подателями жалоб представлено не было.
Судебная коллегия также учитывает, что при межевании спорного земельного участка истцом, кадастровым инженером не было выявлено наложения границ земельного участка на земли лесного фонда, при этом категория земель была указана - земли сельскохозяйственного назначения.
По сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, из которого выделяется спорный земельный участок истца, отсутствуют.
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Зарегистрированные права на спорный земельный участок отсутствуют.
Таким образом, достоверных сведений о том, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не имеется. В связи с чем, препятствия для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок отсутствовали, что правильно установил суд первой инстанции.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка, или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, права, ограничения или обременения на него не зарегистрированы.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно, впервые реализует данное право, испрашиваемый земельный участок предоставлен на законных основаниях, расположен в границах территории СНТ "Птицевод", свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.
Доводы жалоб о том, что спорный участок находится в границах лесов на землях населенных пунктов, опровергается материалами дела.
Заключение, составленное филиалом "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект", о пересечении земельного участка истца с границами земель лесного фонда также не может быть признано достаточным и достоверным доказательством пересечения границ земельного участка истца с границами земель лесного фонда, поскольку в ЕГРН сведения о границах Рощинского лесничества отсутствуют, таким образом, факт пересечения земельного участка истца с границами земель лесного фонда не доказан.
Довод апелляционной жалобы представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о том, что обстоятельства, установленные судебным актом по гражданскому делу N 2-794/2015, рассмотренному Выборгским городским судом Ленинградской области, не имеют преюдициального значения, судебная коллегия не принимает в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из смысла данных норм закона, а также абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу N 2-794/2015, в связи с чем обстоятельства, установленные судебным актом по указанному гражданскому делу, имеют для него преюдициальное значение.
Судебная коллегия так же отклоняет довод жалобы представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в том, что суд не назначил экспертизу.
Материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам (Постановление Конституционного суда РФ от 30.11.12 г N 29-П).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу указанного положения, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности гражданского процесса.
Из материалов дела не усматривается, что сторона Комитета по природным ресурсам Ленинградской области заявляла ходатайство о назначении экспертизы. В силу вышеназванного принципа диспозитивности гражданского процесса суд не вправе инициировать производство экспертизы.
Иные доводы апелляционных жалоб противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не нашли объективного подтверждения и потому подлежат отклонению. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЛОГКУ "Ленобллес", Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Судья Киселева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
