Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-1160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Фаргиева И.А.,
судей Аушевой Ф.К. и Плиевой И.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плиева А.Ю. на решение Магасского районного суда от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Бабхоевой Лизы Джабраиловны об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Бабхоева Л.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является женой Бабхоева Х.М., умершего 2 декабря 1998 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, и наследником первой очереди по закону в соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ. После смерти мужа осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Плиево, ул. Назрановская, д. 44, площадью 0,10 га. В течение установленного законом срока она не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства по причине неграмотности, однако в течение шести месячного срока ею как наследником совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия ей отказано нотариусом в принятии наследства со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на наследуемый жилой дом и земельный участок, подтверждающих право собственности за умершим, и пропуском срока принятия наследства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить факт владения и пользования Бабхоевым Хамданом Мударовичем, 1934 г. рождения, умершего 2 декабря 1998 г., на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Плиево, ул. Назрановская, д. 44, признать за Бабхоевой Л.Д. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, установить факт принятия ею наследственного имущества, открывшегося после смерти ее мужа Бабхоева Х.М., состоящего из вышеуказанного земельного участка.
Решением Магасского районного суда от 23 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Плиев А.Ю., ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного в с.п. Плиево по ул. Назрановская, дом N 44, ставит вопрос об отмене вынесенного судебного решения.
Плиев А.Ю., нотариус Назрановского нотариального округа Мальсагова З.Х., представитель администрации с.п. Плиево, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца Бабхоевой Л.Д., ее представителя Хасановой Н.Ф., представителя Плиева А.Ю. - Мальсагова З.А., полагавших дело подлежащим снятию с рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Из материалов дела следует, что решением Магасского районного суда от 23 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования Бабхоевой Л.Д. об установлении факта принятия наследства. Не согласившись с данным решением, Плиев А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока ее подачи.
Определением суда от 29 августа 2019 г. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.
12 сентября 2019 г. Бабхоева Л.Д. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение суда, которая возвращена судом на основании определения от 21 октября 2019 г.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом Бабхоевой Л.Д. представлена частная жалоба на определение суда от 21 октября 2019 г. с заявлением о восстановлении срока ее подачи. Согласно входящему штампу указанная жалоба поступила в Магасский районный суд 4 декабря 2019 г.
При этом данная частная жалоба в материалах дела отсутствует, кроме того, согласно пояснениям представителя Плиева А.Ю. - Мальсагова З.А. он с данной частной жалобой не ознакомлен, о ее наличии не знал.
При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы Плиева А.Ю. до разрешения ходатайства Бабхоевой Л.Д. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 21 октября 2019 г. и приходит к выводу о необходимости возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Бабхоевой Л.Д. о восстановлении срока подачи частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Бабхоевой Лизы Джабраиловны об установлении факта принятия наследства возвратить в Магасский районный суд для разрешения ходатайства Бабхоевой Л.Д. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 21 октября 2019 г.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
