Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-1160/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1160/2019
от 23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Цой А.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя администрации Города Томска Литвиной Е.С. на определение Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Мэри" (далее - ООО"Мэри") обратилось в суд с иском к Огаркову В.А., в котором просит признать нежилое одноэтажное здание общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, временным (некапитальным) объектом; признать право собственности Огаркова В.А. не указанный объект отсутствующим; истребовать объект из незаконного владения Огаркова В.А. и передать его во владение ООО "Мэри"
При рассмотрении дела представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Города Томска заявлено ходатайство о привлечении муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства отказано.
По частной жалобе представителя Администрации Города Томска Литвиной Е.С. возбуждено апелляционное производство.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) если это предусмотрено данным кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Администрация г.Томска к участию в деле в качестве третьего лица привлечена, а обжалуемым определением фактически отказано только в принятии его самостоятельных требований.
Обжалование определения суда первой инстанции об отказе в принятии самостоятельных требований третьего лица действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения частной жалобы, которая в соответствии с приведенными выше нормами подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя администрации Города Томска Литвиной Е.С. на определение Кировского районного суда г. Томска от 09.02.2019 оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка