Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 мая 2019 года материал по частной жалобе Краевого государственного казенного учреждения "Камчатские лесничества" (далее по тексту - КГКУ "Камчатские лесничества" на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, которым постановлено:
Исковое заявление Краевого государственного казённого учреждения "Камчатские лесничества" к Краевому государственному казённому учреждению Центр занятости населения Усть-Большерецкого района о признании решений незаконными - оставить без движения.
Предоставить истцу срок до 19 апреля 2019 года для исправления указанных недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КГКУ "Камчатские лесничества" обратилось с административным исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению Центр занятости населения Усть-Большерецкого района (далее по тексту - КГКУ ЦЗН Усть-Большерецкого района) о признании незаконными решений от 14 декабря 2018 года N 3480008/1807, от 17 января 2019 года N 01400011907 и от 18 февраля 2019 года N 04600016/1907о сохранении за Васиным Д.В. среднего месячного заработка за 4-й, 5-й и 6-й месяц соответственно, взыскании в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда от 28 марта 2019 года на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление КГКУ "Камчатские лесничества" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 19 апреля 2019 года для исправления недостатков.
В частной жалобе КГКУ "Камчатские лесничества" просит определение суда отменить, административное исковое заявление направить в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда. Оспаривает вывод суда о том, что настоящий спор вытекает из трудовых отношений и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка может быть обжаловано работодателем в судебном порядке по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, не основаны на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности сторон и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. В случае если заявленный истцом в порядке административного судопроизводства спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то суд передает дело для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, трудовой договор с Васиным Д.В. был расторгнут в связи с сокращением штата работников, после чего работник был поставлен на учет в КГКУ ЦЗН Усть-Большерецкого района. В связи с тем, что гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен, КГКУ ЦЗН Усть-Большерецкого района 14 декабря 2018 года, 17 января 2019 года и 18 февраля 2019 года приняло решения о сохранении за Васиным Д.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев соответственно.
Разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья, руководствуясь положениями статей 218 КАС РФ, 22 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования, являются спором о праве и вытекают из трудовых правоотношений, в связи с чем, оспариваемые в иске решения КГКУ Центр занятости не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В связи с этим вывод судьи о том, что вышеназванный иск, поданный в порядке административного судопроизводства, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит правильным.
В силу требований пункта 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.
Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции, основываясь на положениях вышеуказанных норм права, правомерно исходил из того, что истцом, заявившим требования имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина в полном объеме не уплачена.
Из представленного материала следует, что согласно платежному поручению N 365691 от 14 марта 2019 года истцом фактически оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
При таких обстоятельствах, а также учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления КГКУ "Камчатские лесничества" без движения.
Доводы частной жалобы об отсутствии у суда препятствий для принятия и рассмотрения заявленного иска в порядке административного судопроизводства не свидетельствует о незаконности определения, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судьей допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
