Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 33-1160/2019
12 апреля 2019 года
г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Мишеневой М.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 января 2019 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Грищенковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 30 августа 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Грищенковой Е.С. был заключен кредитный договор (...)ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100001 руб. сроком до 30 августа 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,1% в день. Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", просила взыскать с ответчика задолженность за период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 110240 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 92906 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3404 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Колесников К.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы со ссылкой на п.6 ст.395 ГК РФ указывает на отсутствие у суда правовых оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Грищенковой Е.С. заключен кредитный договор (...)ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 100001 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,1% в день.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору за период с 19 августа 2015 года по 26 июня 2018 года составила 972472 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 42961 руб. 63 коп., проценты - 44944 руб. 66 коп., штрафные санкции- 884566 руб. 23 коп., которые истцом были самостоятельно уменьшены до 22333 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Направленное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 09 апреля 2018 года ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, оставлено без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 г.Костомукша Республики Карелия от 11 сентября 2018 года в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору (...)ф от 30 августа 2013 года в сумме 142 327 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка N1 г.Костомукша Республики Карелия от 28 сентября 2018 года данный судебный приказ отменен.
Суд первой инстанции на основе верно установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, факт наличия задолженности ею не оспаривался.
Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, обоснованно уменьшил их до 5000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения при расчете минимального размера пени положений п.6 ст.395 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанная правовая норма не являлась действующей на момент заключения 30 августа 2013 года между сторонами кредитного договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
