Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2019 года №33-1160/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 33-1160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Рогозина А.А., Гулящих А.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 марта 2019 года дело по частной жалобе ГКВ на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 10 января 2019 года, которым
ГКВ возвращена частная жалоба на определение суда от 23.10.2018 года о принятии к производству заявления и подготовке дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по иску СТЛ к ГКВ о признании сделки недействительной, восстановлении записи о регистрации права собственности
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СТЛ обратилась с иском к ГКВ о признании сделки недействительной. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Однако намерений продавать свою квартиру никогда не имела. Являясь инвалидом 3 группы вследствие психического расстройства, считает, что в силу состояния здоровья при совершении договора купли-продажи она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Указанные в договоре денежные средства за квартиру ответчик ей не передавал. В последующем со своей племянницей КОА обратилась в Росреестр, где из выписки узнала, что собственником квартиры больше не являюсь. Считая свои права нарушенными, просила признать заключенный с ответчиком договор от 30.07.2018г. купли-продажи квартиры в <адрес> недействительным и восстановить в ЕГРП запись о своем праве собственности на данную квартиру.
23.10.2018г. судье вынесены определения о принятии к производству данного иска СТЛ и о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением прав и обязанностей участников процесса, распределением бремени доказывания.
На данные определения судьи от 23.10.2018г. ГКВ 09.01.2018г. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных определений как постановленных с нарушением норм процессуального права.
Определением судьи от 10.01.2019г. частная жалоба ГКВ на данные определения от 29.11.2018г. возвращена заявителю.
В частной жалобе ГКВ просит определение судьи от 10.01.2019г. отменить. Приводит доводы о необоснованном принятии судом к своему производству иска СТЛ Считает, что имелись предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ основания для отказа в принятии данного иска
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление ( ч.3 ст.331 ГПК РФ)
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 14 Постановления от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
ГКВ была подана частная жалоба на определения судьи от 23.10.2018г. о принятии к производству искового заявления СТЛ и о подготовке дела к судебному разбирательству.
Между тем, возможность обжалования определений судьи о принятии иска к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству нормами ГПК РФ не предусмотрены и данные определения не исключают возможность дальнейшего движения дела.
Поэтому данные определения судьи в силу положений ч.1 ст.331 ГПК РФ предметом самостоятельного обжалования быть не могут.
При данных обстоятельствах частная жалоба ответчика как поданная на определения судьи, не подлежащие самостоятельному обжалованию, правомерно возвращена заявителю.
Коллегия не оценивает содержащиеся в частной жалобе ответчика доводы о необоснованности принятии судом иска СТЛ и наличии оснований для отказа в принятии данного иска, поскольку они выходят за рамки предмета обжалуемого определения судьи и не связаны с проверкой его законности.
Таким образом, обжалуемое определение постановлено судьей при правильном применении норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ГКВ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка