Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 мая 2018 года №33-1160/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1160/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Карпова А.В., Прокопец Л.В.
при секретаре - Морозовой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сахно Елизавете Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя конкурсного управляющего "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
16 февраля 2018 года ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ( далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сахно Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2018 года данное исковое заявление возвращено Банку в связи с неподсудностью дела данному суду. Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Корсаковский городской суд Сахалинской области.
В частной жалобе представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. просит определение отменить. Считает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку пункт 9 кредитного договора содержит указание на местонахождение истца по адресу: <адрес>. Полагает, что стороны на законных основаниях воспользовались правом выбора между несколькими судами и определилиподсудность для данного дела.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Банку в связи с неподсудностью дела Южно-Сахалинскому городскому суду, судья исходил из необходимости его предъявления в Корсаковский городской суд по месту нахождения истца в <адрес>.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из изложенного следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Пунктом 8.8. кредитного договора <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что все споры, возникающее в процессе исполнения настоящего договора, будут решаться в судебном порядке по месту нахождения истца.
Согласно разделу 9 указанного кредитного договора, а также Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом и местом регистрации ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" указан <адрес>, место нахождения операционного офиса "Корсаковский" ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" располагается по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
При таких данных, когда местом нахождения Банка является адрес его государственной регистрации в городе Южно-Сахалинске, правовых оснований для возращения искового заявления ввиду неподсудности дела Южно-Сахалинскому городскому суду, не имелось.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм процессуального права, определение судьи Южно - Сахалинского городского суда от 21 февраля 2018 года подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия к своему производству и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 февраля 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сахно Елизавете Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
- направить в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о возможности принятия к своему производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий Шептунова Л.П.
Судьи Карпов А.В.
Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка