Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2017 года №33-1160/2017

Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1160/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-1160/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО11, судей ФИО4 и ФИО5, при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Г анютина Владимира ФИО3 - ФИО7 на определение Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ФИО1 о принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Аулиекольского районного суда <адрес> Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО8 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
заочным решением Аулиекольского районного суда <адрес> Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 об уменьшении размера алиментов в пользу Г анютиной Л. А. на содержание дочери Г анютиной Дарьи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 16, 5 % от заработной платы и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - до 16,5% от заработной платы ФИО8 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась с ходатайством о принудительном исполнении названного судебного решения на территории Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о принудительном исполнении заочного решения Аулиекольского районного суда <адрес> Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации удовлетворено.
В частной жалобе представитель ФИО8 - ФИО7 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение. Указывает на то, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа, кроме того, судебным исполнителем <адрес> принято постановление об отказе ФИО1 (Ганюшиной) Л.А. в возбуждении исполнительного производства. С 2011 года по настоящее время ФИО8 оказывает материальную помощь своей дочери, что подтверждается квитанциями, представленными им в суд.
В письменных возражениях, ФИО1 просит в удовлетворении частной жалобы ФИО8 отказать, определение суда оставить без изменения.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. С учетом мнения явившихся участников процесса, а также требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Г ромыкиной Л. А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в ДД.ММ.ГГГГ в городе Минске (далее - Конвенция).
Согласно пункту 2 статьи 54 Конвенции, суд рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Пунктом 2 статьи 53 Конвенции и частью 2 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, прилагаемых к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Основания отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда приведены в статье 55 Конвенции и части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство о принудительном исполнении заочного решения Аулиекольского районного суда <адрес> Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем представлены необходимые документы, при этом предусмотренных законом оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда не имеется. Решение суда вступило в законную силу и на территории Республики Казахстан не исполнялось.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения, и не опровергаются доводами жалобы заявителя.
Доводы частной жалобы о том, что на территории Республики Казахстан было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено, опровергаются материалами дела.
Так, из постановления судебного пристава исполнителя <адрес> Республики Казахстан следует, что в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что ФИО8 проживает на территории Российской Федерации (л.д. 14).
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 411 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации после рассмотрения ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда.
Таким образом, суд Российской Федерации после рассмотрения ходатайства решает вопрос о разрешении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, право изменять содержание постановленного иностранным судом решения, указанные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.
Как следует из материалов дела, брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1911 N.
Согласно расписке приложенной к ходатайству, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ дал обязательство ежемесячно выплачивать алименты на содержание своей дочери ФИО10 и произвел единовременную выплату в размере 100 000 тэнге. Данное обстоятельство им не отрицается, и подтверждается предоставленными им квитанциями, согласно которым выплаты производились, но периодически.
Доводы частной жалобы о том, что ФИО8 производит выплаты в счет исполнения решения суда, что исключает принудительное исполнение решения суда, а так же о пропуске срока предъявления исполнительного документа не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
По смыслу приведенных правовых норм при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда. На основании решения иностранного суда и определения суда о его принудительном исполнении выдается исполнительный лист, в котором обязательно должна быть указана резолютивная часть решения иностранного суда. В определении суда о принудительном исполнении решения иностранного суда не может быть установлений, отличных от решения иностранного суда.
ФИО8 представлены суду доказательства частичного исполнения решения суда, квитанции о произведенных им на содержание своей дочери денежных переводов, последний из которых в размере 10 200 рублей совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, вопросы о размере задолженности и зачете взысканных денежных средств в счет погашения задолженности по решению суда подлежат разрешению не на стадии рассмотрения ходатайства о разрешении его принудительного исполнения на территории Российской Федерации, а в процессе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО8 - ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать