Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33-11600/2021
г. Екатеринбург
03 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Мехонцевой Е.М., Тяжовой Т.А.,
при помощнике судьи Фаттаховой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи гражданское дело по иску Панкратовой Елены Ивановны к Голубцовой Татьяне Николаевне, Новожиловой Серафиме Петровне о признании внеочередного собрания членов СНТ "Райский сад" и протокола общего собрания членов СНТ "Райский сад" недействительными по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 12.04.2021.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
истец Панкратова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании внеочередного собрания членов СНТ "Райский сад" и протокола общего собрания членов СНТ "Райский сад" недействительными.
В обоснование иска указано, что 07.06.2015 решением общего собрания членов юридического лица СНТ "Райский сад" истец была избрана председателем правления и являлась им по 04.11.2020.
На основании решений общего собрания СНТ "Райский сад" от 10.10.2020 были изменены сведения в отношении товарищества. Для осуществления регистрации ответчик Голубцова Т.Н. предоставила недостоверные сведения: нотариально заверенный и зарегистрированный протокол общего собрания садоводов от 10.10.2020.
В реестре членов СНТ "Райский сад" на 10.10.2020 содержались сведения в отношении 11 садоводов. Общее собрание членов СНТ "Райский сад" проведено по заявлению инициативной группы лиц, не являющихся членами товарищества, которые членские взносы не вносили, в реестре членов СНТ "Райский сад" не числились. В собрании 10.10.2020 не обеспечен кворум членов товарищества, поэтому протокол и принятые на нем решения являются недействительными.
Истец просит: признать требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Райский сад", направленное по почте садоводом участка ответчиком Новожиловой С.П. 07.07.2020 и выданное 05.09.2020 в почтовом отделении истцу Панкратовой Е.И., неправомочным; признать внеочередное общее собрание членов СНТ "Райский сад" от 10.10.2020 и протокол данного собрания, предоставленный для регистрации в ЕГРЮЛ, недействительными; признать действия Голубцовой Т.Н. по организации, проведению внеочередного общего собрания членов СНТ "Райский сад" 10.10.2020, реализацию решений, указанных в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ "Райский сад" от 10.10.2020, противозаконными.
Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 12.04.2021 в удовлетворении иска Панкратовой Е.И. отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, подлежащих установлению по делу, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы жалобы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно, надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, материалы гражданских дел N 2-1703/2015, 2-1443/2017, 2-2097/2019, заслушав ответчика, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Как следует из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6).
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Пунктом 2 части 1 статьи 17 указанного Закона указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 указанного Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 статьи 17 Закона).
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17 Закона).
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10 статьи 17 Закона).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Закона).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 3 части 13 статьи 17 Закона).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона).
В соответствии со статьей 11 Закона член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ "Райский сад" и собственником земельного участка .
Истец оспаривает решения, принятые на общем собрании СНТ "Райский сад", в отношении которых оформлен протокол от 10.10.2020, ссылаясь на нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, отсутствие кворума при его проведении.
Судебная коллегия приобщила к материалам дела дополнительные доказательства в подтверждение сведений о реорганизации, составе членов товарищества.
Так, в материалы дела предоставлены сведения о том, что первоначально на территории товарищества был организовано Садоводческое товарищество N 3 УАЗа, зарегистрированное на основании постановления Главы администрации Красногорского района г. Каменска-Уральского N 321 от 04.07.1994 (существовавшее с 1950 г.), которому было выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на землю 07.06.1996 в отношении земельного участка площадью 7440 кв.м, в составе которого состояло 94 члена, которым были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Из членов Садоводческое товарищество N 3 УАЗа права собственности сохранили до настоящего времени 10 человек (( / М.Н.С./ )37., ( / Б.Н.Н./ )38., ( / С.В.М./ )39., ( /Г.А.Т. / )40., ( / Х.К.Х./ )41., ( /Ф.В.И. / )42., ( / Ч.Н.П./ )43., ( / В.Л.В./ )44., ( /Ф.Т.М. / )45., ( / Ш.Г..Д./ )46.), что подтверждается предоставленными свидетельствами о праве собственности на землю, не оспорено истцом.
23.06.2011 ИФНС N 22 проведена государственная регистрация в качестве юридического лица СНТ "Райский сад".
Садоводческое товарищество N 3 УАЗа присоединено к СНТ "Райский сад" на основании решения общего собрания указанных товариществ, оформленных протоколом N 14 от 03.08.2014, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 24.11.2014. СНТ "Райский сад" передан земельный участок с кадастровым номером :103 на основании передаточного акта от 16.11.2014, право собственности зарегистрировано 31.12.2014.
В силу положений пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В настоящее время СНТ "Райский сад" ликвидировано, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации 26.05.2021.
Как следует из положений частей 3, 4, 5 статьи 39 Федерального закона от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей в период указанной реорганизации, при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками (часть 3).
Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения (часть 4).
Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (часть 5).
После присоединения до проведения собрания от 10.10.2020 сохранили членство и право собственности на участки кроме вышеуказанных 10 собственников участков еще 19 человек (( / К.Г.Г./ )47., Новожилова С.П., ( /Г.Н.А. / )48., ( / Т.В.И./ )49., ( /Ш.С.Н. / )50., ( / К.Т.Ф./ )51., Панкратова Е.И., ( /Д.Е.М. / )52, ( / К.В.Г./ )53., ( /Е.Т.Н. / )54., ( /Я.В.И. / )55., ( /Г.С.Р. / )56., ( /И.Н.А. / )57., ( /З.Н.П. / )58., ( /М.Б.А./ )59 ( З.Л.Н./ / )60., Голубцова Т.Н., ( /Ш.С.В. / )61., ( /Б.В.А. / )62). Сохранение указанными лицами членства подтверждается их участием в общем собрании от 19.04.2015 (гражданское дело N 2-1703/2015).
Сохранение членства подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, протоколами общего собрания СНТ "Райский сад", реестрами членов, принимавших участие в собрании, в которых указанные лица признавались членами товарищества.
По состоянию на 10.10.2020 в состав членов СНТ "Райский сад" входили 11 человек, указанных истцом, из которых 3 не являются собственникам и участков, но приняты в члены товарищества в качестве пользователей участков (( / Т.В.И./ )63., Панкратова Е.И., ( / О.Л.А./ )64., ( /К.В.Г. / )65., ( / Ф.В.И./ )66., ( / Е.Т.Н./ )67., ( / В.Л.В./ )68., ( / Г.С.Р./ )69., ( /Г.В.М. / )70., ( /И.Н.А. / )71., ( Н.Г.П./ / )72.).
07.07.2020 истцу Панкратовой Е.И. ответчиками было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Райский сад" с повесткой. Данное требование направлено по почте заказным письмом с уведомление и получено истцом 05.09.2020. Указанное обстоятельство подтверждается представленной ответчиками квитанцией и описью вложения.
Вопреки доводам жалобы ответчики Голубцова Т.Н., Новожилова С.П. являлись членами садоводческого товарищества N 3 УАЗа, сохранили членство в результате присоединения к СНТ "Райский сад", поэтому могли наряду с другими собственниками участков и членами СНТ "Райский сад" в общем составе 15 человек заявить о проведении внеочередного общего собрания (л.д. 14), указанный состав соответствует положениям части 7 статьи 17 Закона, о проведении собрания по требованию более 1/5 членов товарищества.
В объявлении, размещенном 25.09.2020 за две недели до дня его проведения на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества, содержится повестка собрания, проводимого 10.10.2020, что соответствует положениям пункта 3 части 13 статьи 17 Закона, а именно указаны вопросы повестки: прекращение полномочий правления СНТ "Райский сад" и председателя правления Панкратовой Е.И.; выборы председателя товарищества; выборы правления товарищества; выборы ревизионной комиссии.
10.10.2020 проведено общее собрание членов СНТ "Райский сад" с повесткой дня: прекращение полномочий правления СНТ "Райский сад" и председателя правления Панкратовой Е.И.; выборы председателя товарищества; выборы правления товарищества; выборы ревизионной комиссии, приняты решения, утвержденные протоколом общего собрания от 10.10.2020.
Оспаривая наличие кворума, истец ссылалась на то, что на момент проведения общего собрания количество членов товарищества составляло 11 человек, в собрании принял участие 1 человек.
Как указано сторонами, следует из материалов дела, установлено судебной коллегией, в состав членов товарищества на момент проведения собрания включено 32 человека, на собрании присутствовало 19 членов товарищества, из них 16 лично, 3 посредством представителей по доверенностям, таким образом кворум при проведении собрания 10.10.2020 было обеспечено, на собрании приняты решения в соответствии с повесткой необходимым большинством голосов участвовавших в собрании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не все собственники недвижимого имущества были членами товарищества, опровергаются предоставленными сведениями о сохранении права собственности с момента предоставления земельных участков 10 членам Садоводческого товарищества N 3 УАЗа в 1996 года и сохранении членства после присоединения к СНТ "Райский сад" (10 членов). Также в материалы дела предоставлены сведения о сохранении членства в СНТ "Райский сад" у собственников участков, членов Садоводческого товарищество N 3 УАЗа с 2014 года до настоящего времени (19 человек). Кроме того, судебной коллегией учтены в качестве членов СНТ "Райский сад" принятые после присоединения пользователи участков (3 человека), таким образом, на 10.10.2020 в СНТ "Райский сад" состояли 32 члена.
В общем собрании СНТ "Райский сад" приняли участие 19 членов, что обеспечивает необходимый кворум более половины членов. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при принятии решения общим собранием кворум имелся.
Установив, что члены СНТ "Райский сад" были надлежаще уведомлены о проведении общего собрания членов СНТ "Райский сад", что повестка дня собрания была доведена до членов товарищества, кворум на собрании имелся, а также что разрешенные собранием вопросы относятся к компетенции общего собрания членов товарищества, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании требования о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Райский сад", неправомочным, признании внеочередного общего собрания членов СНТ "Райский сад" от 10.10.2020 и протокола данного собрания, предоставленного для регистрации в ЕГРЮЛ, недействительными; признании действия Голубцовой Т.Н. по организации, проведению внеочередного общего собрания членов СНТ "Райский сад" 10.10.2020, реализации решений, указанных в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ "Райский сад" от 10.10.2020, противозаконными.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 12.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Олькова А.А.
Судьи
Мехонцева Е.М.
Тяжова Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
