Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Казанские окна" - Шагалиевой Л.Р. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Региональной общественной организации Защита потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" в интересах Прыткова С.А., Прытковой Ф.Ф. к ООО "Казанские окна" о взыскании суммы уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Прыткова С.А., Прытковой Ф.Ф. в счет уменьшения цены договора 40500 руб. 28 коп. (по 20250 руб. 14 коп. каждому) неустойку в размере 4000 руб. (по 2000 руб. каждому), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (по 1500 руб. каждому), штраф в размере 3000 руб. (по 1500 руб. каждому).

Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Прыткова С.А., Прытковой Ф.Ф. в равных долях неустойку в размере 1% в день от суммы 40500 руб. 28 коп., начиная с 12 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Региональной общественной организации Защита потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" штраф в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу ООО "Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве" оплату стоимости экспертизы 130000 руб.

Взыскать с ООО "Казанские окна" в доход бюджета муниципального образования г.Казань государственную пошлину в размере 1835 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация Защита потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" в интересах Прытковых С.А., Ф.Ф. обратилась к ООО "Казанские окна" с иском о взыскании суммы уменьшения цены договора в размере 84883 руб. 32 коп., неустойки начиная с 11 июля 2020 года в размере 2546 руб. 49 коп. за каждый день просрочки по день исполнения судебного акта, штрафа. В обоснование иска указано, что 30 марта 2016 года между ООО "Казанские окна" (застройщик) и Прытковым С.А., Прытковой Ф.Ф. (участники долевого строительства) был заключен договор N 461-12/548 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства: однокомнатную <адрес>, общей площадью 34,32 кв.м., расположенную на 9 этаже, в блок-секции ...., по адресу: <адрес>, участнику долевого строительства. Согласно п.2.2 договора N 461-12/548 участия в долевом строительстве жилого комплекса от 30 марта 2016 года объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 сентября 2016 года. В соответствии с п.3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 2395036 руб. Согласно п.6.1 договора .... долевого участия в строительстве от 30 марта 2016 года объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Согласно п.6.3 данного договора в случае существенного нарушения качества объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе предъявить требования к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта. В ходе эксплуатации квартиры обнаружены плохие шумозвукотеплоизоляционные свойства стен, межквартирных перегородок, явно не соответствующих своду правил 51.13313.2011 (защита от шума), возникшие в результате незаконного уменьшения толщины стен. 21 мая 2020 года истцами в адрес застройщика была направлена претензия, в которой просили принять меры к устранению строительных недостатков в виде несоответствия объекта своду правил 51.13313.2011 (защита от шума), по качеству шумоизоляционных свойств стен, межквартирных перегородок, квартиры истцов, так как нарушение шумоизоляции создает прямую угрозу здоровью истцов и членов их семьи. 30 июня 2020 года истцы направили в адрес застройщика повторную претензию, в которой просили ответчика выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены квартиры в виде компенсации устранения выявленных недостатков в размере 84883 руб. 32 коп. До настоящего времени застройщиком меры предприняты не были, денежные средства на устранение недостатков не выплачены, ответ не поступил. С учетом необходимости выполнения мероприятий, стоимость соразмерного уменьшения стоимости квартиры в размере устранения строительных недостатков составила 84883 руб. 32 коп.

Истцы просили взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Прыткова С.А., Прытковой Ф.Ф. сумму уменьшения цены договора 84883 руб. 32 коп., неустойку, начиная с 11 июля 2020 года в размере 2546 руб. 49 коп. за каждый день просрочки по день исполнения судебного акта, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, из которых 50% в пользу Прыткова С.А., Прытковой Ф.Ф., 50% взыскать в пользу РОО ЗПП РТ "Народные Юристы".

Представитель истца РОО ЗПП РТ "Народные Юристы" в интересах Прыткова С.А., Прытковой Ф.Ф. -Терехов А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Прыткова С.А., Прытковой Ф.Ф. сумму уменьшения цены договора 40500 руб. 28 коп., неустойку, начиная с 11 июля 2020 года в размере 1215 руб. за каждый день просрочки по день исполнения судебного акта, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, из которых 50% в пользу Прыткова С.А., Прытковой Ф.Ф., 50% взыскать в пользу РОО ЗПП РТ "Народные Юристы", компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ООО "Казанские окна" - Гарифуллина Э.Д. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Казанские окна" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске.

В дополнении к апелляционной жалобе представителем ответчика отмечается, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 130000 руб. чрезмерно завышены и не соответствует объему проведенных работ. Полагает, то размер затрат на производство экспертизы не соответствует сложности экспертизы и ее длительности, а также свидетельствует о завершенности расходов применительно к положениям приказа N 241 Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и Методических рекомендаций по их применению".

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно п.1, п.2 и п.8 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей за нарушение срока, предусмотренного статьёй 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве N 461-12/548 от 30 марта 2016 года заключенному между Прытковым С.А., Прытковой Ф.Ф. (участниками долевого строительства) и ответчиком (застройщиком), застройщик взял на себя обязательство построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, общей площадью 34,32 кв.м., расположенную на 9 этаже, в блок-секции ...., по адресу: <адрес>, участнику долевого строительства.

Согласно п.2.2 договора N 461-12/548 участия в долевом строительстве жилого комплекса от 30 марта 2016 года объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 сентября 2016 года.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 2395036 руб.

Согласно п.6.1 договора N 461-12/548 долевого участия в строительстве от 30 марта 2016 года объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно п.6.3 данного договора в случае существенного нарушения качества объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе предъявить требования к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта.

В ходе эксплуатации квартиры обнаружены плохие шумозвукотеплоизоляционные свойства стен, межквартирных перегородок.

21 мая 2020 года и 30 июня 2020 года истцами в адрес застройщика направлены претензии, ответа на которые со стороны ответчика не последовало.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 10 декабря 2020 года по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена экспертиза для определения строительных недостатков в виде несоответствия шумоизоляции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, блок-секция 12; в случае наличия в указанной квартире строительных недостатков в виде несоответствия шумоизоляции квартиры (с учетом ответа на первый вопрос), определения стоимости работ по их устранению. Производство экспертизы поручено экспертам ООО "Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве".

Из заключения эксперта N 05-02-СЭ/21 от 12 февраля 2021 года следует, что ответить на вопрос о соответствии уровня шума не представляется возможным.

Для ответа на поставленный вопрос было необходимо проведение натурных испытаний ограждающих конструкций на предмет соответствия нормативным требованиям.

С учетом результатов испытаний внутренних ограждающих конструкций было выявлено низкое значение индекса изоляции воздушного шума в межквартирной перегородке.

Индекс изоляции воздушного шума был определен неразрушающим методом контроля с использование методики измерений звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций ГОСТ 27296-2012 "Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций". В ходе экспертного осмотра установлено, что вмешательств со стороны собственников жилья, которые могли повлиять, на ухудшение звукоизоляции экспертом не обнаружено.

Причиной ухудшения звукоизоляции межквартирной перегородки наличие дефектов (недостатков) допущенных на стадии строительно-монтажных работ в части звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций.

Критических дефектов экспертом обнаружено не было. Дефекты (недостатки) являются строительными, устранимыми.

Стоимость работ по устранению выявленных строительных дефектов остатков) звукоизоляции в <адрес> определена в Локальной смете N 1 и на день проведения судебной экспертизы составляет: 40500 руб. 28 коп. с учетом НДС в размере 20%.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков, поскольку наличие строительных недостатков в переданной истцу квартире подтверждено объективными и допустимыми доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 130000 руб., суд первой инстанции, с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований, руководствовался частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложив обязанность по оплате экспертизы на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканных расходов за проведение судебной экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ответчик о снижении расходов на экспертизу не заявлял, экспертом, в свою очередь, представлено финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение судебной строительно-технической экспертизы по данному гражданскому делу (л.д.71-75).

С учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы ответчика судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 11 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Казанские окна" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка