Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11598/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-11598/2020
Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2020 года о возврате ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" заявления о замене стороны в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом судебного участка мирового судьи Перевозского судебного района Нижегородской области от 03 июня 2019 года с ФИО4 в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 5023,41 руб., пени в размере 81,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" обратился в суд о замене стороны в исполнительном производстве, в связи со смертью ФИО4
Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2020 года заявление ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о замене стороны в исполнительном производстве возвращено заявителю.
В частной жалобе ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с заявлением, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" указало, что должник ФИО4 умерла, однако к ее имуществу имеются наследники, которые несут ответственность по долгам наследодателя.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о замене стороны в исполнительном производстве подлежит разрешению мировым судьей, выдавшим исполнительный документ, в связи с чем, рассмотрение заявления не подсудно Перевозскому районному суду Нижегородской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом либо на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 и абз.3 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Перевозского судебного района Нижегородской области от 03 июня 2019 года с ФИО4 в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 5023, 41 руб., пени в размере 81,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
[дата] ФИО4 умерла.
ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа.
Установив, что заявитель просит о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, выданного мировым судьей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного вопроса районному суду и возвращении ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" заявления.
Доводы частной жалобы о подсудности данного вопроса районному суду, а также доводы о нарушении права заявителя на судебную защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья областного суда: Фролов А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
