Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11598/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Плаксиной Е.Е. и Александрова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Ненашева Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ненашева Д.А.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2020 года, которым с Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Ненашева Дмитрия Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; в остальной части в иске отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ненашев Д.А. предъявил в суде иск к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 15 декабря 2005 года по 21 мая 2006 года Ненашев Д.А. доставлялся в ИВС Свердловского отдела полиции, с января 2006 года по май 2006 года в ИВС Октябрьского отдела полиции, с 24 декабря 2012 года по 20 мая 2013 года в ИВС Кировского отдела полиции для проведения следственных действий, где содержался в ненадлежащих условиях. В камерах отсутствовали индивидуальное спальное место, стол и лавка, санитарный узел, умывальник, тумбочка для хранения продуктов питания, постельное белье, вешалка для одежды, вентиляция и окна. В камерах имелось плохое освещение, отсутствовали приток свежего воздуха и громкоговорящее радио. Размеры камеры не соответствовали площади на одного человека, а содержащихся в камере лиц не выводили на прогулку и кормили пищей, не пригодной к употреблению. В результате содержания в ненадлежащих условиях Ненашеву Д.А. причинён моральный вред, в возмещение которого он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России 900 000 руб.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Ненашев Д.А.просит решение суда отменить, ссылаясь на заниженный размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда и наличие оснований для её взыскания в заявленной им сумме.
Ненашев Д.А., представитель Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснение представителя МУ МВД России "Красноярское" и ГУ МВД России по Красноярскому краю - Гончаренко А.В., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу положений пункта 3 ст.125 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел РФ.
Статьёй 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из положений п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; по заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (ст.23 указанного Федерального закона).
Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (п.43 Правил).
Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; полкой для туалетных принадлежностей, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (п.45 Правил). При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учётом потребности (п.48 Правил).
Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п.130 приведённых Правил).
Из материалов дела усматривается, что Ненашев Д.А. содержался в ИВС ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское" в следующие периоды: с 25 декабря 2012 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 28 декабря 2012 года; с 17 января 2013 года с 10 часов 40 минут до 19 часов 30 минут 28 января 2013 года; 24 января 2013 года с 11 часов 20 минут до 19 часов 00 минут; 7 февраля 2013 года с 11 часов 20 минут до 18 часов 45 минут; 12 февраля 2013 года с 9 часов 50 минут до 19 часов 20 минут; 21 февраля 2013 года с 10 часов 15 минут до 19 часов 00 минут; 27 февраля 2013 года с 12 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, что следует из ответа начальника МУ МВД России "Красноярское" N 112/ООП-766 от 1 июня 2020 года на судебный запрос (л.д.21-23).
По информации начальника МУ МВД России "Красноярское", служебная документация, касающаяся содержания Ненашева Д.А. в период с декабря 2005 года по май 2006 года в изоляторах временного содержания Свердловского РОВД и Октябрьского РОВД г.Красноярска, уничтожена в связи с истечением срока хранения, согласно требованиям приказа N 655 от 30 июня 2012 года "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения".
Помещение ИВС ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское" в период содержания в нём Ненашева Д.А. с 25 декабря 2012 года по 27 февраля 2013 года не было оборудовано прогулочным двором, в связи с конструктивными особенностями здания.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались питанием в полном объёме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время".
Камеры ИВС ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское" были оборудованы окнами, имелось искусственное освещение, с использованием галогеновых ламп, санитарными узлами, которые были расположенными в углу камеры и отделены приватной перегородкой, индивидуальными спальными местами, столами, скамейками, полками для личных и туалетных принадлежностей, вешалками для верхней одежды. Также камеры были оборудованы краном с подачей водопроводной воды, ёмкостями для питьевой воды (горячая вода, а также кипяченая питьевая, выдавалась подозреваемым и обвиняемым ежедневно с учётом потребности). В соответствии с требованиями, все камеры ИВС ОП N 3 Управления оборудованы вентиляцией с естественным и механическим (вытяжным) приводом, находящимся в рабочем состоянии.
Кроме того, камеры ИВС ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское" оборудованы радиодинамиками для вещания общегосударственной программы. Нормативно-правовыми актами МВД России не предусмотрена возможность доступа подозреваемых и обвиняемых к приборам радиовещания.
В соответствии с требования Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" всем подозреваемым и обвиняемым предоставлялось индивидуальное спальное место, с выдачей во временное пользование постельных принадлежностей (матрац, подушка, одеяло) и постельного белья (две простыни, наволочка).
По данным сервиса электронного документооборота единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, Ненашев Д.А. с жалобами на условия содержания в МУ МВД России "Красноярское" не обращался.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств содержания или пребывания Ненашева Д.А. в ИВС Свердловского и Октябрьского РОВД в период с декабря 2005 года по май 2006 года, а также отсутствия доказательств обращения истца с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, действия (бездействие) сотрудников изолятора.
Вместе с тем, установив, что помещение ИВС ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское" в период содержания в нём Ненашева Д.А. с 25 декабря 2012 года по 27 февраля 2013 года в нарушение Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ не было оборудовано прогулочным двором, что повлекло причинение истцу нравственных страданий, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для возмещения Ненашеву Д.А. причинённого морального вреда, и взыскал с Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в его пользу 1 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из незначительного срока нахождения истца в условиях ИВС, преимущественно в дневное время, индивидуальных особенностей истца, характера причинённых ему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что по смыслу п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных подразделений МВД России за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств, суд обоснованно отказал в иске к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.
Не соглашаясь с принятым решением, Ненашев Д.А. в апелляционной жалобе указывает на заниженный, не соответствующий перенесённым им нравственным страданиям размер, взысканной в его пользу компенсации морального вреда, и наличие оснований для её взыскания в заявленном им размере.
Между тем, с учётом установленных обстоятельств, характера допущенного нарушения, перенесённых истцом нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению - 1 000 руб. и оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ненашева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
