Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-11598/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Лапухиной Е.А., Бабиновой Н.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чупрова Александра Аркадьевича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Чупрова Александра Аркадьевича к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края о перерасчете размера страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Чупров А.А. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края о перерасчете размера страховой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что с 30.06.2014 года истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". 25.02.2020 года по результатам рассмотрения обращения Чупрова А.А. о перерасчете размера пенсии ответчик направил истцу ответ с расчетом назначенной пенсии. С указанным расчетом истец не согласен, считает, что размер его пенсии ответчиком определен неверно, а именно ответчиком неверно определен ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости 252 месяца (должен составлять 240). Кроме того повышение за счет страховых взносов определено ответчиком путем деления на ожидаемый период получения пенсии 252. Суммы страховых взносов поступали не единой суммой, а периодично в различном порядке, соответственно размер повышения за счет страховых взносов за период с 01.01.2002 -30.06.2014 должен быть определен с учетом индексации сумм страховых взносов в зависимости от даты их поступления. При корректировке размера пенсии за счет страховых отчислений в период с 2002 года по 2012 год должен применяться ожидаемый период получения страховой пенсии начиная со значения 120 с последующим увеличением на 6 месяцев до значения 168 (2010), и сокращением на 12 месяцев за каждый полный год, истекший со дня назначения пенсии с 01.01.2014 года. Ответчиком применен коэффициент соотношения заработной платы Чупрову А.А. и средней заработной платы по стране в размере 1,2. Согласно записей в трудовой книжке Чупров А.А. в период с 16.02.1978 по 30.06.1987 годы осуществлял трудовую деятельность в районе Крайнего Севера на территории Красноярского края (г.Норильск). Из смысла ст.30 Закона 173-ФЗ следует, что законодательством не предусмотрено проживание и осуществление трудовой деятельности на 31.12.2001 в качестве обязательного условия применения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ. На территории Красноярского края (г.Норильск) применялся районный коэффициент 1, 8. Согласно сведений пенсионного органа отношение среднего заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в отношении Чупрова А.А. составляет 1, 946. При расчете размера пенсии Чупрову А.А. должен быть применен коэффициент 1, 9. Кроме того ответчиком неверно определен расчетный размер пенсии Чупрова А.А., размер составляет 626, 82 руб. Согласно п.7 ст.30 Закона N 173-ФЗ должен быть не менее 660 рублей.
На основании изложенного, истец просил обязать ответчика осуществить перерасчет размера пенсии с учетом ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости в значении 240, осуществить перерасчет размера пенсии за счет страховых взносов с учетом ожидаемого периоды выплаты трудовой пенсии по старости в зависимости от их начисления за период с 01.01.2002 - 30.06.2014, осуществить перерасчет размера пенсии с применением коэффициента соотношения заработной платы и средней заработной платы по стране с учетом максимального размера 1, 9, осуществить перерасчет размера пенсии исходя из расчетного размера трудовой пении с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты в сумме 660 рублей, взыскать судебные расходы.
Истец Чупров А.А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Чупров А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В жалобе заявителем приводятся аналогичные доводы, которыми он обосновывал исковые требования, полагая, что произведенный ответчиком расчет его пенсии осуществлен неверно, чем нарушено его право на получение страховой пенсии в установленном законом размере.
В возражении представитель ответчика просит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонить, решение суда оставить без изменения.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще. Судебная коллегия на основании статей 327, 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом установлено, что Чупров А.А., ** года рождения (в полные 57 лет) с 30.06.2014 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Закона 173-ФЗ в связи с работой в районах Крайнего Севера при неполном стаже.
При обращении Чупрова А.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости были предоставлены следующие документы: трудовая книжка, справки, уточняющие льготный характер работы, архивные справки.
Ответчиком зачтены в специальный стаж истца периоды его работы в районе Крайнего Севера, а именно с 16.02.1978 по 30.06.1987, всего 8 лет 7 месяцев 21 день.
Страховой стаж истца на дату обращения исчислен в размере 30 лет 5 месяцев 1 день, стаж работы по состоянию на 31.12.2001г. - 24 года 1 день при требуемом стаже 25 лет для стажевого коэффициента 55 %, в связи с чем применен уменьшающий показатель.
Для расчета размера пенсии ответчиком учтена заработная плата истца за период его работы на Никелевом заводе и ОАО "Норильскгазпром" за 60 месяцев подряд с апреля 1982 года по январь 1987 год, отношение зарплаты и среднего заработка по стране составило 1, 946. Ответчиком применено отношение зарплаты и среднего заработка по стране 1,2
Оценка пенсионных прав истца произведена по п.3 ст.30 Закона 173-ФЗ. Ожидаемый период выплаты пенсии составил 252 месяца. Расчетный размер трудовой пенсии определен в размере 1102, 86 руб.
Страховая часть трудовой пенсии по старости составила 4750, 21 руб., с учетом фиксированного базового размера пенсии по старости (3910, 34сруб.) - 8660, 55 руб.
Из материалов дела следует, что истец Чупров А.А. обращался в пенсионный орган с вопросом, касающимся порядка расчета его пенсионных выплат.
Письмом от 25.02.2020г. УПФР в Чернушинском районе Пермского края на обращение заявителю предоставлена информация о расчете размера пенсии по старости, которая на указанную дату составила 12840,93 руб., с указанием на то, что размер страховой пенсии по старости определен верно в соответствии с действующим законодательством.
Истец, не согласившись с установленным размером пенсии, обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ответчиком неверно определен ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости 252 месяца (должен составлять 240), применено отношение зарплаты и среднего заработка по стране 1,2 в место 1,9, а также неверно определен расчетный размер пенсии, который должен составлять не менее 660 руб.
Отказывая в удовлетворении иска Чупрова А.А., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд установил, что истцу размер пенсии по старости установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в интересах истца, при правильном применении продолжительности ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии, коэффициента отношения среднемесячного заработка к средней заработной плате в стране и расчетного размера пенсии, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца, не установлено.
В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает аналогичные доводы и ссылается на неверный расчет ответчиком размера пенсии по старости.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для признания их состоятельными и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.
Как следует из материалов дела, расчет пенсионных выплат произведен истцу с применением п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно неверности применения ожидаемого периода получения страховой пенсии при досрочном назначении пенсии, судебной коллегией отклоняются.
В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - БЧ) x Т, где:
ПК - величина расчетного пенсионного капитала;
РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
БЧ - размер базовой части трудовой пенсии по состоянию на 01.01.2002 г. (450 рублей);
Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 14 и п. 1 ст. 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Кроме того, статьей 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регламентировано введение в действие ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 01.01.2002 г. ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный п. 5 ст. 14 настоящего Закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).
Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с п. 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 01.01.2013 г. этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
Таким образом, поскольку Чупрову А.А. в 2014г. досрочно назначена трудовая пенсия по п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ N 173-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения ответчиком ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости продолжительностью 252 месяца.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении ответчиком отношение зарплаты и среднего заработка по стране 1,2 в место 1,9, состоятельными не являются.
В соответствии с п.3 ст.30 ФЗ N 173-ФЗ, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.
Лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Разъяснения от 22.04.2003 N 3 "О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.04.2003 N 22, повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9, предусмотренное п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, применяется (независимо от вида пенсии) для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, - если они по состоянию на 01.01.2002 проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из материалов пенсионного дела, трудовой книжки, паспорта следует, что Чупров А.А. по состоянию на 1 января 2002 года проживал в г.Чернушка Пермской области, работал в МТП СХК "Чернушинская МТС"
По состоянию на 01.01.2002 года у Чупрова А.А. отсутствовал стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью не менее 15 календарных лет (имеется 8 лет 7 месяцев 17 дней), как и отсутствовал страховой стаж продолжительностью не менее 25 лет (имеется стаж 24 года 01 день).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что право на применение повышенного отношения заработков у истца не возникло, в связи с чем ответчиком в расчет правомерно учтено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) - 1,2.
Доводы истца по вопросу применения расчетного размера пенсии получили отражение и правильную оценку в решении суда.
В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер пенсии на 01.01.2002 не может быть меньше 660 руб.
Таким образом, страховая часть пенсии на 01.01.2002 составит 210 руб. (660 - 450 = 210, где 450 - размер базовой части на 01.01.2002, установленный ст. 14 Закона N 173-ФЗ).
С учетом п.3 ст.30 Закона 173-ФЗ, исходя из стажевого коэффициента, неполного стажа работы в районе Крайнего Севера расчетный размер пенсии истца по состоянию на 01.01.2002 года составил 626, 82 руб. (55%*1,2*1671-450)* 0,96011111) без базовой части трудовой пенсии по старости.
При таком положении, суд правомерно указал, что определенный ответчиком расчетный размер пенсии превышает 660 рублей, оснований для применения п.7 ст.30 Закона 173-ФЗ не имеется.
При этом, ответчиком в материалы дела представлен подробный расчет размера пенсии истца согласно ст.30 Закона N 173-ФЗ, ставить под сомнения который исходя из доводов жалобы истца судебная коллегия оснований не усматривает.
Кроме того, ответчиком предоставлен расчет размера страховой пенсии по старости истца, который с учетом п.3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ составляет 12841,02 руб., по п.4 ст.30 Закона N 173-ФЗ - 9382,44 руб.
Учитывая отсутствие волеизъявления истца по выбору порядка конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, Пенсионный орган произвел оценку по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ как из наиболее выгодного для истца варианта, при котором размер пенсии является наибольшим, оснований для перерасчета не имеется.
Судебная коллегия считает, что расчет пенсии истца произведен ответчиком в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по соответствующему виду пенсионного обеспечения граждан.
При данных обстоятельствах, поскольку нарушение пенсионных прав истца не установлено, то законные основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства и представленных по делу доказательств.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, установленные ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Чупрова Александра Аркадьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
