Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11597/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-11597/2020
Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" на определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2020 года о замене стороны в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Перевозский районный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве [номер]-ИП от [дата], возбужденном на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Перевозского района Нижегородской области [номер] от 03 сентября 2018 года, мотивировав заявленные требования тем, что должник ФИО4 умерла [дата].
Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2020 года постановлено: возвратить ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" заявление о замене стороны в исполнительном производстве.
В частной жалобе ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указало, что рассмотрение вопросов, связанных с исполнительным производством подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого осуществляет свою деятельность судебный пристав - исполнитель. Заявитель полагает, что у суда не было оснований для возврата заявления о замене стороны в исполнительном производстве.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В соответствии с п.7 и абз.3 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.
Согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Исполнительное производство является стадией гражданского процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться на основании судебного постановления суда общей юрисдикции.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области [номер] от 03 сентября 2018 года с ФИО4, в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", взыскано 10327,38 руб.
ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Перевозский районный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве [номер]-ИП от 09 сентября 2020 года, возбужденном на основании вышеуказанного судебного приказа, мотивировав заявленные требования тем, что должник ФИО4 умерла [дата].
Возвращая ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" заявление о замене стороны в исполнительном производстве пришел к выводу о том, что должностным лицом, уполномоченным решать вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4, является мировой судья судебного участка Перевозского района Нижегородской области, выдавший исполнительный документ в отношении ФИО4
Соответствующие выводы суда являются правильными, а с доводами частной жалобы оснований согласиться не имеется.
Довод частной жалобы относительно того, что рассмотрение вопросов, связанных с исполнительным производством подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого осуществляет свою деятельность судебный пристав - исполнитель, является необоснованным, поскольку разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4, является компетенцией мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области, выдавшего исполнительный документ в отношении данного должника.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех лет в суд кассационной инстанции.
Судья Цыгулев В.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
