Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-11597/2020, 33-799/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-799/2021
Судья: Орлова Л.Н. N 33-799/2021 (33-11597/2020 (2-16632020)
Докладчик: Ветрова Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 января 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного
суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Овчаренко О.А., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Рогозиной И.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2020
по иску Шинкиной И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Шинкина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Белово, пенсионный орган) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Белово для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
ДД.ММ.ГГГГ она получила решение за N, согласно которого ей не были засчитаны в специальный стаж следующие периоды ее работы:
С 01.11.2002 по 31.08.2004 (1год 10 мес. 1день) в должности социального педагога в МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" <адрес>,
С 11.08.2007 по 17.08.2008 (1 год 7 мес.) в качестве методиста в МБОУ ДО "Детского творчества имени ФИО6" <адрес>.
Считает, что ответчик необоснованно не включил данные периоды ее работы в льготный стаж, поскольку в период с 2002 года по 2004 года она работала педагогом-учителем различных предметов в школе N <адрес>, одновременно являясь "социальным педагогом". Приказ о совместительстве не издавался, она в указанный период работы выполняла должностные обязанности учителя и была с ними ознакомлена, а с должностными обязанностями социального педагога ее под роспись не знакомили.
В период с 11.08.2007 по 17.08.2008 (1 год 7 мес.) она работала педагогом дополнительного образования в МБОУ ДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес>, однако в трудовой книжке ее должность указана, как "методист". В указанный период она выполняла трудовые обязанности педагога дополнительного образования 18 часов в неделю на 2007-2008 учебный год, а не методиста, обязанности которого имеют существенные отличия от обязанностей педагога.
Считает? что с учетом включения вышеуказанных периодов ее работы в специальный стаж, досрочная пенсия должна ей быть назначена с момента наступления права.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2020 постановлено:
Исковые требования Шинкиной И.В., удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УПФР в г. Белово от 06.06.2018 N об отказе Шинкиной И.В. в установлении пенсии.
Обязать УПФР в г. Белово включить в специальный страховой стаж, требуемый для установления пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы Шинкиной И.В.:
с 07.10.2002 по 17.10.2002 и с 18.10.2002 по 31.08.2004 в должности социального педагога на ставку в МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" <адрес>;
с 11.08.2007 по 17.08.2008 в качестве методиста в МБОУДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес>.
Обязать УПФР в г. Белово назначить Шинкиной И.В. досрочную страховую пенсию в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", с 23.03.2018.
Взыскать с УПФР в г. Белово в пользу Шинкиной И.В. судебные расходы в сумме 5300 руб.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г. Белово Рогозина И.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что выводы суда о включении периодов работы в должности "социального педагога" и "методиста" в специальный стаж, с учетом педагогической нагрузки, не обоснованы. Решение суда не содержит выводов о работе истца в спорные периоды в должности, поименованной Списками. Кроме того, судом не учтено заключение эксперта, согласно которому, соответствие характера и условия труда в спорные периоды Шинкиной И.В. характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не установлено.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании судебной коллегии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шинкина И. В. обратилась в УПФР в г. Белово с заявлением о назначении пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", считая, что имеет необходимый стаж.
Решением УПФР в г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ Шинкиной И. В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа (л.д.32-35).
Согласно указанному решению пенсионного органа, документально подтвержденный педагогический стаж Шинкиной И. В., составляет 23 года 5 месяцев 5 дней.
Пенсионный орган не засчитал в специальный стаж следующие периоды:
С 01.09.1986 по 30.06.1990 (3 года 10 мес.) период учебы в Ленинск-Кузнецком педагогическом училище, так как перед учебой отсутствует педагогическая деятельность;
С 01.09.2001 по 01.09.2002 (1 год 1 день) в должности учителя русского языка и литературы, так как отсутствует выработка полной ставки в должности учителя (согласно справке от 19.03.2018 N, акта проверки льготной работы N от 23.05.2018 и по сведениям индивидуального лицевого счета;
С 01.11.2002 по 31.08.2004 (1 год 10 мес.1 день) в должности социального педагога на ставку согласно штатному расписанию в МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" <адрес> (согласно справке от 19.03.2018 N, акта проверки факта льготной работы N от 23.05.2018 и по сведениям индивидуального лицевого счета). Должность "социальный педагог" не поименована в разделе 1.1 Наименований учреждений (общеобразовательные учреждения) Списка N 781. Также отсутствует приказ о работе по совместительству на ставку рабочего времени должности учителя;
С 11.08.2007 по 17.08.2008 (1 год 7 мес.) в качестве методиста в МБОУ ДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес> (согласно справке от 19.09.2016 N и по сведениям индивидуального лицевого счета). Должность "методиста" не поименована во втором разделе Списка от 29 октября 2002 N 781.
Всего отказываемых периодов 8 лет 3 месяца 2 дня (л.д.32-35).
Обращаясь в суд, истец оспаривает решение пенсионного органа в части отказа включения в специальный стаж периода работы с 01.11.2002 по 31.08.2004 (1 год 10 мес.1 день) в должности социального педагога в МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" <адрес> и периода работы с 11.08.2007 по 17.08.2008 (1 год 7 мес.) в качестве методиста в МБОУ ДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес>.
Истец указывает, что в период работы с 01.11.2002 по 31.08.2004 (1 год 10 мес.1 день) в МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" <адрес> она исполняла обязанности педагога-учителя различных предметов, в то же время указывает, что фактически работала учителем истории, работа социальным педагогом была для нее дополнительной нагрузкой.
А в период с 11.08.2007 по 17.08.2008 (1 год 7 мес.) она работала в МБОУ ДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес> педагогом дополнительного образования.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Шинкина И. В. работая в должности социального педагога на ставку в МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" <адрес> в период работы с 07.10.2002 по 17.10.2002 имела педагогическую нагрузку 44 часа и в период времени с 18.10.2002 по 31.08.2004- 18 часов. В период работы в качестве методиста в МБОУ ДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес> с 11.08.2007 по 17.08.2008 -18 часов. Стаж 2 года 11 мес. 12 дней суд первой инстанции обязал пенсионный орган включить в специальный страховой стаж, таким образом, суд пришел к выводу, что у истицы возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по нормам пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с чем, суд удовлетворил требования истца и возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию в связи с особыми условиями труда с 23.03. 2018.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Аналогичные положения, предусматривающие право педагогических работников на льготное пенсионное обеспечение, содержались и в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года "О списках, производств, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включает в себя, в числе прочего, должности социального педагога (раздел "Наименование должностей", пункт 1),
В соответствии с пунктом 11 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.
Как следует из материалов дела, в период с 11.08.2007 по 17.08.2008 истец работала в качестве методиста в МБОУ ДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес>.
Трудовая деятельность истца в должности социального педагога проходила в период с 01.11.2002 по 31.08.2004 в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении основная общеобразовательная школа N 35, которые не поименованы в числе тех учреждений, работа в которых социальным педагогом представляет право
на досрочное пенсионное обеспечение.
Включая эти периоды в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях, поскольку Списком N 781 предусмотрена должность психолога-педагога.
Вопреки выводам суда применение Списков безотносительно утвержденных к ним Правил противоречит требованиям пенсионного законодательства.
Занятие этой должности, как указано и пенсионным органом, не дает Шинкиной И.В. права на зачет указанных периодов работы в специальный стаж, так как работа осуществлялась не в коррекционных и специальных учебных заведениях (п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 под N 781). Также, сведения индивидуального персонифицированного учета за данный период работы представлены на общих основаниях.
Не являются основанием для удовлетворения требований истца и приведенные истцом доводы о выполнении в спорные периоды дополнительной педагогической нагрузки.
Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
Между тем, доказательств в подтверждение довода о том, что истец в спорные периоды выполняла педагогическую или учебную нагрузку, установленную за ставку заработной платы в материалах дела не имеется. Судебняа коллегия считает, что не могут служить основанием для удовлетворения требований доводы истца о том, что имеются приказы
от 01.11.2002 о переводе истца Шинкиной И. В социальным педагогом на ставку с преподаванием истории 10 часов в неделю (приказ по школе N 123/1 от 15.11.2002 согласно штатного расписания);
от 07.10.2002 N 119/1 о разрешении на время командировки ФИО8 замещение Шинкиной И. В. с 07.10 по 17.10.2002 -44 часа;
от 17.10.2002 N 120 о тарификации 1 ст. социального педагога Шинкиной И.В. с 18.10.2002, педагогическая нагрузка Шинкиной И.В. 18 час" (л.д.13);
от 03.09.2003 N 179/3 о назначении педагогической нагрузки учителем Шинкиной И.В. - 18 часов.
Истец указывает, что эти приказы подтверждают ее доводы и на основании приказов была составлена уточняющая справка по характеру ее работы.
Между тем, как следует из материалов дела, специалистом пенсионного органа была проведена проверка факта льготной работы Шинкиной И.В. за спорные периоды, о чем составлен акт N из которого следует, что специалистом пенсионного органа в присутствии специалиста по кадрам МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" были проверены списки работников по основной деятельности, книги приказов по основной деятельности, выписки из приказов по основной деятельности. Из акта следует, что директор школы, специалист по кадрам должны составить новую справку, уточняющую характер работы Шинкиной И.В. и откорректировать индивидуальные сведения истца за период работы 2001-2005 года, поскольку в архиве отсутствуют личные карточки, личное дело и платежно- расчетные ведомости относительно работы Шинкиной И.В. в спорные периоды.
Согласно выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шинкиной И.В, приобщенным к материалам дела, отсутствуют сведения о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) за периоды работы с 07.10.2002 по 17.10.2002 и с 18.10.2002 по 31.08.2004 в должности социального педагога на ставку в МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" <адрес>; с 11.08.2007 по 17.08.2008 в качестве методиста в МБОУДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес> ( л.д.36). Этот факт также указан пенсионным органом как основание для отказа в назначении льготной пенсии.
В обоснование выводов об удовлетворении требований истца за период с 11.08.2007 по 17.08.2008 в качестве методиста в МБОУ ДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес>, суд первой инстанции указал, что из расчетных листков за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008 года; расчетных листков за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, Шинкиной И. В. производилась оплата за работу педагогом.
Однако, указанные выводы противоречат материалам дела, а именно, в материалах дела имеется карточка-справка, составленная работодателем МБОУДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес>, из которой следует, что Шинкина И.В. 11.08.2007 принята методистом, уволена с должности методиста 18.08.2008. Имеются также расчетные листки за часть спорного периода, из которых следует, что оплата производилась за работу методиста ( л.д.135-140).
Учитывая изложенное, периоды работы истца с 07.10.2002 по 17.10.2002 и с 18.10.2002 по 31.08.2004 в должности социального педагога на ставку в МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" <адрес>; с 11.08.2007 по 17.08.2008 в качестве методиста в МБОУДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес> безосновательно включены судом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что на дату подачи заявления о назначении пенсии у истца было меньше 25 лет педагогического стажа, что исключало возможность удовлетворения требования истца о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению ей пенсии с 23.03.2018.
Решение суда в этой части подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.
Поскольку ответчик оценивал пенсионные права истца на дату подачи заявления (март 2018 г.), периоды работы после этой даты не являлись предметом оценки пенсионного органа, соответственно, нет оснований для рассмотрения возможности зачета в специальный стаж последующих периодов работы истца (если они есть, в материалах дела такие документы отсутствуют) при разрешении настоящего спора.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21.10.2020 отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении требований Шинкиной И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии,
обязании включить в специальный стаж периоды работы с 07.10.2002 по 17.10.2002 и с 18.10.2002 по 31.08.2004 в должности социального педагога на ставку в МБОУ "Основная общеобразовательная школа N" <адрес>; с 11.08.2007 по 17.08.2008 в качестве методиста в МБОУДО "Дом детского творчества имени ФИО6" <адрес>,
обязании назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" с 23.03.2018 - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
