Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2020 года №33-11596/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-11596/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Мартемьяновой С.В.,
Плешачковой О.В.,
при помощнике Никоновой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хуснулгатина Р.И. адвоката Ковалевой С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29.07.2020, которым постановлено:
"Иск Хуснулгатина Р.И. к АО "Альфа Страхование" оставить без удовлетворения в полном объеме",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Хуснулгатин Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Альфа Страхование" о признании досрочного прекращения договора недействительным и не влекущем правовых последствий, признании договора ОСАГО действовавшим на момент ДТП, обязать АО "Альфа Страхование" рассмотреть по существу заявление потерпевшего Тимофеева А.В., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хуснулгатин Р.И. в лице представителя Ковалевой С.В. просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что полис он оформлял через агента, которому предоставил все необходимые документы, что ни когда ни какого разрешения на перевозку пассажиров в отношении своего автомобиля он не получал, как уведомления о расторжении договора страхования, полагая, что данное уведомление должно быть направлено почтой, а не электронной почтой. Недостающую страховую премию, соответствующую лошадиным силам, указанным в документе, оплатил.
В судебном заседании представитель истца Ковалева С.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, соответственно, подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Хуснулгатин Р.И. является собственником транспортного средства LADA VESTA/GFK 110, VIN: N, государственный peгистрационный знак N.
22.02.2019 в электронном виде на сайте страховщика оформлен договор ОСАГО ХХХ N.
04.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля истца LADA VESTA/GFK 110, VIN: N, гос. Peг. знак N, и автомобиля DATSUN ON-DO, VIN N, гос. peг. знак N, принадлежащего ФИО7 Виновником ДТП признан истец Хуснулгатин Р.И. в выплате страхового возмещения ФИО7 отказано со ссылкой на досрочное прекращение договора страхования по инициативе страховщика, установившего факт сообщения страхователем при заключении договора страхования недостоверных или ложных сведений, влияющих на определение степени страхового риска.
Так, из представленного заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, исполненного от имени Хуснулгатина Р.И., следует, что в нем указана мощность двигателя автмообиля 78,0 л.с., что противоречит данным паспорта транспортного средства, из которого следует, что 78 - это мощность двигателя в кВт, а в лошадиных силах мощность двигателя составляет 120 л.с. Указание на меньшую мощность двигателя в лошадиных силах повлекло уменьшение страховой премии, определяемой на основании установленных страховых коэффициентов и тарифов, влияющих на степень страхового риска.
В соответствии с п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила ОСАГО), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на данное обстоятельство, признав, что Хуснулгатиным Р.И. сообщены ложные сведения, в связи с чем действия страховщика по досрочному прекращению договора страхования признаны судом законными.
Между тем, судом не учтено следующее.
Процедура оформления электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Правилами ОСАГО, а также Требованиями к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У.
Данные Положения и Правила приняты в развитие положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 29 октября 2019 года, действовавшей на момент заключения договора в электронном виде) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до 29 октября 2019 года) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Данные разъяснения также соответствуют требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.
В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору владельца транспортного средства также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.
Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.
Таким образом, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции до 29 октября 2019 года не содержал положений об освобождении страховщика от страхового возмещения, в случаях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с предоставлением недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчиком в материалы дела представлены сведения о том, что в апреле 2019 года на адрес электронной почты, указанный при оформлении договора, направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования.
Согласно Требованиям к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, действовавших на момент заключения договора ОСАГО 22.02.2019, после получения заявления в электронной форме, страховщик осуществляет проверку соответствия сведений, содержащихся в заявлении, данным, имеющимся в АИС ОСАГО и в случае выявления несоответствия указанных данных направляет в адрес страхователя сообщение с указанием на сведения, которые не соответствуют АИС ОСАГО либо отсутствуют в АИС ОСАГО и информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. 10). Одновременно страховщик размещает информацию о необходимости представления страхователем подтверждающих указанные в заявлении о страховании сведения. В случае если такие сведения не представлены, страховщик информирует страхователя о невозможности продолжения процедуры заключения договора ОСАГО в электронной форме.
Между тем, материалами дела подтверждается, что страховщик заключил договор ОСАГО с истцом, несмотря на то, что данные АИС согласно указанным Требованиям, содержат такие данные как мощность двигателя. Так, согласно Информации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемая пользователям из банка данных Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.09.2005 N 567, в блоке данных по транспортным средствам содержится такое поле как мощность двигателя, что свидетельствует о том, что при заключении договора ОСАГО у страховщика имелась реальная возможность выявить несоответствие указанных в заявлении на страхование данных с данными АИС ОСАГО, однако договор ОСАГО был заключен страховщиком без каких-либо уточнений, о чем свидетельствует факт направления полиса ОСАГО в адрес страхователя.
При этом судом оставлено без внимания то обстоятельство, что как на момент направления такого уведомления, не содержащего основания для принятия страховщиком такого решения, так и на момент ДТП, произошедшего по прошествии полугода со дня направления страховщиком сообщения о досрочном прекращении договора страхования, единая информационная система РСА содержала сведения о заключенном с истцом договоре страхования как о действующем.
Данное обстоятельство свидетельствует о праве истца ссылаться на договор ОСАГО как действующий в правоотношениях с третьими лицами, в том числе со страховщиком, не внесшим изменения в информационные базы данных, то есть признававшим договор действующим в том числе и на момент ДТП.
Доказательств умышленного сообщения истцом заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не имеется. Напротив, как только истцу стало известно о том, что страховая премия рассчитана неверном и уплачена в меньшем размере, им произведена ее доплата. Последствием уплаты страховой премии в неполном размере, как указывалось выше, является возникновение у страховщика регрессного требования к страхователю.
Право страховщика на досрочное прекращение договора страхования по основаниям, установленным п. 1.15, подлежит применению в совокупности с указанными выше нормами права и в случае заключения полиса ОСАГО в электронном виде подлежит проверке также добросовестность действий страхователя, а именно установление, имел ли он умысел на искажение данных, влияющих на размер страховой премии и является ли такое искажение существенным при определении степени страхового риска.
Вывод суда о том, что доказательств уплаты страховой премии в деле не имеется, противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что истцом была перечислена сумма на карту иного физического лица в размере, ровно на 500 рублей больше рассчитанной страховой премии и впоследствии указанная в полисе ОСАГО страхования премия в размере 4759,04 руб. перечислена с этой карты в на счет АО "Альфа-Страхование", что подтверждает доводы истца о том, что ему была оказана услуга третьим лицом по заполнению необходимых документов для оформления полиса ОСАГО, за что истцом уплачено вознаграждение в размере 500 руб.
Исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных выше норм права, у страховщика отсутствовали основания для досрочного прекращения действия договора страхования, который на момент ДТП, в том числе согласно открытым данным, являлся действующим, в настоящее время истцом произведена доплата страховой премии, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по рассмотрению по существу заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим по вине истца.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части признания действий АО "Альфа-Страхование" по досрочному прекращению договора страхования не влекущими правовых последствий, признании договора страхования действующим и возложении обязанности на АО "Альфа-Страхование" рассмотреть заявление о страховом случае подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку заявленные требования не подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей". Так, предметом спора является установление факта наличия или отсутствия между сторонами договорных правоотношений, то есть спор не связан с оказанием услуги АО "АльфаСтрахование" истцу, в связи с чем в истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29.07.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий АО "Альфа-Страхование" о прекращении договора страхования не влекущим правовых последствий, признании договора страхования действующим и возложении обязанности рассмотреть заявление о страховом случае.
Изложить резолютивную часть решения следующим образом:
"Исковые требования Хуснулгатина РИ удовлетворить частично.
Признать действия АО "АльфаСтрахование" по досрочному прекращению действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.02.2019 не влекущим правовых последствий.
Признать действующим договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ХХХ N от 22.02.2019, заключенный между Хуснулгатиным РИ и АО "АльфаСтрахование" действовавшим по состоянию на 04.10.2019.
Обязать АО "АльфаСтрахование" рассмотреть по существу заявление ФИО8 о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 04.10.2019 с участием транспортного средства Datsun OnDo г/н N и Lada Vesta/GFK г/н N.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка