Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11596/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по частной жалобе Желаннова А.М. на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2019 года о возвращении искового заявления Желаннова А.М. к ООО "Квартстрой - НН" о признании права собственности на долю в объекте незаверенного строительства,
установила:
Желаннова А.М. обратился с иском в суд к ООО "Квартстрой - НН" о признании права собственности на долю в объекте незаверенного строительства.
Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 марта 2019 года ООО "Квартстрой - НН" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2019 года в принятии искового заявления Желаннова А.М. к ООО "Квартстрой - НН" о признании права собственности на долю в объекте незаверенного строительства отказано.
Не согласившись с данным определением суда, истец Желаннов А.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Как следует из содержания статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
Из смысла вышеперечисленных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава и экономического характера спорного правоотношения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 статьи 33 дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
На основании части 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, судья исходил из того, что из содержания искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 марта 2019 года ООО "Квартстрой - НН" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год и в силу пункта 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" настоящие исковые требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Не влекут отмены оспариваемого определения и ссылки автора жалобы на судебную практику в иных судах, поскольку российское право прецедентным не является, судебные решения принимаются индивидуально в отношении каждого истца, исходя из совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела, а предметом апелляционного рассмотрения является законность и обоснованность конкретного судебного решения.
При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Желаннова А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
