Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-11595/2021

г. Екатеринбург 04.08.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Федора" на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 об отказе в отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в рамках гражданского дела по иску Коряковой А.С. к ООО "Федора" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Федора", в пределах заявленных требований в размере ... руб.

ООО "Федора" обратилось в Верх-Исетского районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая на несоразмерность принятых обеспечительных мер, тем последствиям, которые наступили для ответчика.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 заявителю отказано в отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, 16.04.2021 ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может затруднить, повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Рассматривая ходатайство (заявление) о применении обеспечительных мер по делу, суду надлежит оценивать, насколько заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора.

Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для применения которых не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны при рассмотрении дела по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Установив, что ранее примененная обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах цены иска связана с предметом заявленного трудового спора, соразмерна ему, направлена на реализацию целей института обеспечительных мер, предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта, разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отмене обеспечительных мер, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, счел, что истцом представлены доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения ответчиком, учитывая также, что спор по существу еще разрешен не был, принятые меры обеспечения иска направлены на предотвращение нарушения права истца на получение исполнения, в том случае, если его требования будут удовлетворены.

Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно. Нарушения правовых норм, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Федора" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка