Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-11595/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Пентюховой Валентины Александровны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 октября 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Пентюховой Валентины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П1., П2., П3., П4. к Департаменту социальной политики администрации г. Перми, Рискову Андрею Николаевичу, Бахматовой Марине Александровне, Меньшиковой Татьяне Александровне о признании членами разных семей,- отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Пентюховой В.А., ответчика Меньшиковой Т.А., представителя третьего лица ТУ Минсоцразвия Пермского края Русаковой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пентюхова В.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П1., П2., П3., П4. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной политики администрации г. Перми, Рискову А. Н., Бахматовой М. А., Меньшиковой Т. А. в котором просила установить, что Пентюхова Валентина Александровна, П1., П2., П3., П4. и Рисков Андрей Николаевич, Бахматова Марина Александровна, Меньшикова Татьяна Александровна являются членами разных семей.
В обоснование заявленных требований указала, что она и ее дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. ****. Фактически она и ее дети проживают по адресу: г. Пермь, ул. ****. В жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрированы 8 человек: Пентюхова Валентина Александровна, ** года рождения; сын П1., ** года рождения; дочь П2., ** года рождения; сын П3., ** года рождения; сын П4., ** года рождения; бабушка Бахматова Марина Александровна, ** года рождения; дядя Рисков Андрей Николаевич, ** года рождения; мать Меньщикова Татьяна Александровна, ** года рождения. Жилое помещение относится к муниципальному фонду, финансовый счет открыт на основании ордера на имя дедушки, Б1., умершего 12.02.1993 года. Договор социального найма не заключался. Установление факта признания истца и ее несовершеннолетних детей членами отдельной семьи необходимо для признания их малоимущей семьей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Меньшикова Т.А. с исковыми требованиями согласилась.
Представитель третьего лица ТУ Министерства социального развития Пермского края поддержала исковые требования.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, аналогичные содержанию искового заявления, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки. Указывает на то, что фактически проживает вместе с членами своей семьи в ином населенном пункте.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пентюхова В.А. настаивала на отмене решения суда по доводам жалобы.
Ответчик Меньшикова Т.А., представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края поддержали апелляционную жалобу.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение истца, ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, П1. и Пентюхова Валентина Александровна являются родителями несовершеннолетних детей: П3., ** года рождения, П1., ** года рождения, П2., ** года рождения, П4., ** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении детей, свидетельством об установлении отцовства (л.д. 9-12, 64).
12.09.2019 года между П1. и Пентюховой В.А. брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 62).
Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" от 20.01.2020 г., 11.06.2020 г., 26.08.2020 г. в квартире по адресу: **** зарегистрированы: Б1., ** г.р. с 15.12.1989 г. по 12.02.1993 г., объявлен умершим 12.02.1993 г.; жена Бахматова Марина Александровна, ** г.р. с 15.12.1989 г.; дочь Меньшикова Татьяна Александровна, ** г.р. с 13.04.1993 г.; сын Рисков Андрей Николаевич, ** г.р. с 18.08.2015 г.; внучка Пентюхова Валентина Александровна, ** г.р. с 13.04.1993 г.; правнук П1., 24.07.2009 г.р. с 01.07.2019 г.; правнучка П2., ** г.р. с 01.07.2019 г.; правнук П3., ** г.р. с 01.07.2019 г.; правнук П4., ** г.р. с 01.07.2019 г. (л.д. 14).
Как следует из свидетельства о регистрации N ** от 01.08.2009 года П1., ** года рождения зарегистрирован по адресу: **** (л.д. 68).
Согласно свидетельства о регистрации N ** от 25.07.2015 года П4., ** года рождения зарегистрирован по адресу: **** (л.д. 68).
Согласно свидетельства о регистрации N ** от 29.03.2013 года П2., ** года рождения зарегистрирована по адресу: Пермский **** (л.д. 68).
Согласно свидетельства о регистрации N ** от 05.04.2011 года П5., ** года рождения зарегистрирован по адресу: Пермский край, Чернушинский район, д. **** на срок с 05.04.2011 года по 31.03.2012 года (л.д. 70).
Согласно выписки из лицевого счета МКУ "УМФЖ г. Перми" N 34 от 20.01.2020 года на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****, открыт лицевой счет N ** на основании ордера N ** от 18.11.1989 г. на Б1. (л.д. 15).
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий Пентюховой В.А. по адресу: г. Пермь, ул. **** проживание несовершеннолетних по данному адресу невозможно (л.д. 13).
Согласно бытовой характеристики ОП N 5 (дислокация Орджоникидзевский район" Управление МВД России по г. Перми Рисков А.Н. и Бахматова М.А. проживают по адресу: г. Пермь, ул. **** с Пентюховой В.А. и ее четырьмя несовершеннолетними детьми (л.д. 16-18).
Согласно справке ГУП "ЦТИиКО ПК" Пентюхова В.А., П1., П2., П3., П4. не имеют недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности (л.д. 39).
Согласно выписке из ЕГРН П3. на основании договора дарения от 24.11.2015 года принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: ****(л.д. 40).
Согласно выписке из ЕГРН Пентюховой В. А. на основании договора купли-продажи от 12.03.2012 года принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: **** (л.д. 14).
Согласно уведомления УФСГРКиК по Пермскому краю у П4., П1., П2. отсутствуют объекты недвижимости (л.д. 42-43).
В обоснование заявленных требований заявителем предоставлен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 07.09.2015 г., от 15.08.2016 г. из которого следует, что Пентюхова В.А. и ее дочь П2. в сентябре 2015 года проживали по адресу: **** (л.д. 55-56), в августе 2016 года проживала по адресу: **** (л.д. 60).
03.11.2017 года между М. и Пентюховой В.А. заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием N ** (л.д. 57-59).
Согласно п. 1 договора аренды арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: ****.
Согласно п. 6.1 договора аренда срок аренды установлен с 03.11.2017 года по 03.11.2018 года.
Как следует их характеристики Администрации Деменевского сельского поселения Чернушинского района Пермского края от 19.09.2017 года N 294 Пентюхова В.А. временно зарегистрирована по адресу: **** и проживает по адресу: г. Чернушка, ул. ****. Проживает вместе с сожителем в г. Чернушка. Имеет несовершеннолетних детей: П1., П2., П3., П4. Нигде не работает. С января 2017 года на территории Деменевского сельского поселения не проживает (л.д. 73).
Согласно справке БУЗ Чернушинская поликлиника от 01.06.2015 года Пентюхова В.А. проживает по адресу: д. Гари, ул. **** (л.д. 75).
Согласно выписки из истории болезни от 17.08.2011 года П5., ** года рождения проживал по адресу: Пермский край, Чернушинский район, д. Гари, ул. **** (л.д. 85-86, 88-89).
Согласно заключения специалистов психолого-медико-педагогической комиссии МБОУ ДПОС "Межшкольный методический центр" N 224 от 20.04.2015 года П1., ** года рождения проживал по адресу: д. Гари, ул. **** (л.д. 87).
Как следует из акта приема передачи ключей от жилого помещения муниципального маневренного фонда от 21.01.2020 года Пентюхова В.А., как наниматель жилого помещения получила ключи от жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. **** (л.д. 90).
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.69 ЖК РФ, ст.ст.3, 264 ГПК РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что Пентюхова В.А. и ее несовершеннолетние дети П1., П2., П3., П4., Рисков А.Н., Бахматова М.А., Меньшикова Т.А. были вселены как члены одной семьи и имеют равное право пользования квартирой, истцом выбран неправильный способ защиты своих прав, в связи с чем правовых оснований для признания Пентюховой В.А. несовершеннолетних детей П1., П2., П3., П4. и Рискова А.Н., Бахматовой М.А., Меньшиковой Т.А. разными семьями не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.
По смыслу закона, выбор определенного способа отстаивания гражданского права должен достигать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.
Как следует из содержания искового заявления установление факта проживания разными семьями истцу необходимо для того, чтобы эти сведения были внесены в их учетное жилищное дело и впоследствии они могли быть обеспечены отдельным жилым помещением.
Вместе с тем, из представленных в суд материалов дела усматривается, что истцы нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признаны, на жилищном учете не состоят.
По существу в данном случае отсутствует спор с ответчиками относительно обстоятельств совместного проживания и ведения общего хозяйства, а имеется спор о постановке семьи истца на жилищный учет, который предметом заявленных требований не является.
Удовлетворение встречных заявленных исковых требований об установлении факта проживания в помещении разными семьями, не могло привести к восстановлению нарушенных прав истцов в отношении жилого помещения, поскольку само по себе проживание без ведения общего хозяйства не влечет возникновение жилищных прав и обязанностей и возникновение права пользования жилым помещением на условиях, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку проживание разными семьями, без ведения общего хозяйства само по себе не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав, такие требования являются ненадлежащим способом защиты прав, который не восстановит предполагаемое нарушенное право, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения иска даже при том, что ответчики не оспаривали факт раздельного проживания.
Кроме того, основания для признания лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий установлены ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, в соответствии с которыми лица, признаются нуждающимися в получении жилых помещений по договорам социального найма не только при отсутствии учетной нормы жилой площади, приходящейся на них, но и в случае признания малоимущими гражданами. Вместе с тем, истцы в установленном законом порядке малоимущими также признаны не были.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления юридического факта - проживания разными семьями не имеется, следовательно, данные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что требования о присуждении к исполнению обязанности по внесению изменений в учетное жилищное дело не может быть удовлетворено и по тем основаниям, что истцы в настоящий момент на жилищном учете не состоят, нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма не признаны.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пентюховой Валентины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
