Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-11594/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Чуб В.В. к Административной комиссии Гладковского сельсовета, администрации Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, финансовому органу администрации Гладковского сельсовета, финансовому органу администрации Саянского района о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Чуб В.В.
на решение Саянского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Чуб В.В. к Административной комиссии Гладковского сельсовета, администрации Гладковского сельсовета Саянского района, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, финансовому органу администрации Гладковского сельсовета, финансовому органу администрации Саянского района о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании денежных средств - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуб В.В. обратилась в суд с иском к административной комиссии Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании постановления административной комиссии Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края N 03/2020 от 05.10.2020 года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края N 7-2161 от 02.10.2008 года "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
12.11.2020 года по ее жалобе Саянским районным судом данное постановление было отменено, так как заседание административной комиссии было неправомочно, поскольку административный материал комиссией рассматривался за пределами срока полномочий представительного органа муниципального образования. Таким образом, постановление административной комиссии Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края по делу об административном правонарушении N 03/2020 от 05.10.2020 года принято административным органом, не имеющим на день его рассмотрения полномочий в части пресечения административного правонарушения или применения мер ответственности за его совершение. Помимо того, при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ по ее обращению об ознакомлении с Правилами благоустройства Гладковского сельсовета, Регламентом административной комиссии, протоколами заседаний рабочих комиссий по настоящим делам, ей было отказано, что является нарушением п. 6 ст. 5 Устава МО Гладковский сельсовет. Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 19000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением суда от 20 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края, финансовый орган администрации Гладковского сельсовета Саянского района, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, финансовый орган администрации Саянского района.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Чуб В.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 141 КАС РФ административное дело было рассмотрено в более поздний срок, судом были привлечены к участию в деле лица, которые не могут быть ответчиками, поскольку не осуществляют контроль за реализацией полномочий нижестоящей административной комиссией. В описательной части решения искажено возражение Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, в котором оно просит отказать в удовлетворении исковых требований по отношению к Агентству мировых судей, тогда как указано, что Агентство просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что ссылка суда на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности неубедительна, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности отменено решением Саянского районного суда, в связи с чем вывод суда о законности привлечения к административной безоснователен. Указывает, что действиями административной комиссии ей причинен моральный вред, при котором она испытывала нравственные переживания и унижения. Кроме того, новый состав представительного органа муниципального образования избран 13.09.2020 года, однако административный материал о правонарушении рассматривался составом комиссии прежнего представительного органа.
В возражениях на апелляционную жалобу глава Гладковского сельсовета Гришина С.Н. выражает согласие с вынесенным решением суда, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края Узбекова Е.Ф. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Истец Чуб В.В. представила пояснения на возражения агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, в которых просит эти возражения отклонить, поскольку считает, что Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края не наделено полномочиями направлять возражения и давать оценку правомерности принятого решения.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статей 151, 1101 ГК РФ, при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для разрешения требований о компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, наступления негативных последствий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2020 года в 11 часов 00 минут в отношении Чуб В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края N 7-2161 от 02.10.2008 года "Об административных правонарушениях" за нарушение пункта 2.3 главы 2 "Условия содержания животных, птиц и пчел" и п.п. 4.1.1 п. 4.1 главы 4 "Обязанности владельцев животных, птиц и пчел", выразившегося в том, что 19 августа 2020 года, примерно в 05 часов утра, крупно-рогатый скот, который находился без присмотра хозяина, принадлежащий Чуб В.В., сломав ограждение, проник в огород Магеровой Т.Н. и повредил урожай овощей.
Постановлением административной комиссии Гладковского сельсовета Саянского района по делу об административном правонарушении N 03/2020 от 05 октября 2020 года Чуб В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края N 7-2161 от 02.10.2008 г. "Об административных правонарушениях" к административному штрафу в размере 1000 рублей.
Факт совершения правонарушения Чуб В.В. установлен материалами административного дела N 12-19/2020, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2020 года в отношении Чуб В.В., постановлением административной комиссии Гладковского сельсовета от 05.10.2020 года о привлечении Чуб В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях"; рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России "Ирбейский" Дроздова Е.М., зарегистрированного 19.08.2020 года за N 1560, из которого следует, что проживающая в <адрес> гр. Магерова Т.Н. по телефону сообщила о том, что скот, принадлежащий гр. Чуб В.В. уничтожил урожай овощей в огороде; объяснением Магеровой Т.Н. от 19.08.2020 года о том, что 19.08.2020 года в утреннее время принадлежащий Чуб В.В. крупнорогатый скот повредил 20 кочанов капусты, 40 клубней свеклы, 6 кг. моркови, 8 кг. огурцов, в связи с чем она желает привлечь Чуб В.В. к установленной законом ответственности; объяснением Лукашевич О.Е. от 19.08.2020 года, которая пояснила, что 19.08.2020 года в 5 часов утра выгнала с огорода Магеровой 14 голов крупного рогатого скота, принадлежащих Чуб, на котором коровы ели овощи, будучи без присмотра, коровы Чуб В.В. пасутся самопасом; объяснениями Чуб В.В. от 19.08.2020 года, из которых следует, что в их с супругом собственности имеется 14 голов крупно-рогатого скота различного возраста, которых 18.08.2020 годна они не смогли загнать домой и скот ночевал на улице, а утром ей сообщили, что их коровы повредили урожай Магеровой Т.Н., ущерб обязуются возместить; фотофиксацией поврежденных овощей в огороде Магеровой Т.Н.; копией похозяйственной книги, где содержатся сведения о личном подсобном хозяйстве Чуб В.В. и ее супруга Чуб С.М. в количестве 14 голов крупно-рогатого скота.
Таким образом, административной комиссией Гладковского сельсовета установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения Чуб В.В., имеющей в личном подсобном хозяйстве крупно-рогатый скот, пункта 2.3 Главы 2 "Правил содержания сельскохозяйственных животных, птиц и пчел на территории Гладковского сельсовета", утвержденных решением Гладковского сельского Совета депутата N 10 от 08.07.2016 года, согласно которым недопустимо бродяжничество, в том числе крупного рогатого скота, в лесных массивах и насаждениях, по улицам населенных пунктов; а также подпункта 4.1.1 пункта 4.1 главы 4 данных Правил, который обязывает владельцев животных, птиц и пчел соблюдать настоящие Правила и действующие законы Российской Федерации, решения и постановления администрации Гладковского сельсовета.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Лукашевич О.Е. и Магерова Т.Н., которые в судебном заседании подтвердили, что Чуб В.В., имеющая в своем личном хозяйстве сельскохозяйственный скот, постоянно нарушает, в том числе 19.08.2020 года, 01.10.2020 года нарушила Правила содержания сельскохозяйственных животных на территории Гладковского сельсовета", согласно которым недопустимо бродяжничество крупного рогатого скота по улицам населенных пунктов.
По жалобе Чуб В.В. Саянским районным судом Красноярского края 12.11.2020 года постановление административной комиссии N 03/2020 от 05.10.2020 года отменено на основании вывода суда о том, что решение принято административной комиссией, не имеющей на день его рассмотрения полномочий в части пресечения административного правонарушения или применения мер ответственности за его совершение. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку постановление административной комиссии Гладковского сельсовета в отношении Чуб В.В. судом первой инстанции было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а на момент рассмотрения дела 04.02.2021 года судом апелляционной инстанции Красноярского краевого суда срок привлечения к административной ответственности лица истек, положение данного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, то решение Саянского районного суда от 12.11.2020 года об отмене постановления административной комиссии Гладковского сельсовета было оставлено без изменения.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Чуб В.В. компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. При этом, суд верно исходил из доказанности привлечения Чуб В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения на законных основаниях, в пределах срока полномочий административной комиссии Гладковского сельсовета.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, из которых следует, что решением N 6 от 06.06.2016 года Гладковского сельского Совета депутатов (в редакции решений N 13-44 от 09.11.2017 года, N 26-80 от 21.03.2019 года) создана Административная комиссия администрации Гладковского сельсовета.
Постановлением N 66-п от 09.12.2016 года администрации Гладковского сельсовета утвержден Регламент работы административной комиссии Гладковского сельсовета, в соответствии с пунктом 3.5 которого полномочия действующего состава административной комиссии прекращаются с момента формирования нового состава административной комиссии в количестве не менее пяти членов нового состава административной комиссии.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2020 года был избран новый состав Гладковского сельского Совета депутатов Саянского района Красноярского края.
Административный материал в отношении Чуб В.В. рассмотрен 05 октября 2020 года административной комиссией Гладковского сельсовета, созданной решением Гладковского сельского Совета депутатов N 6 от 06.06.2016 года. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чуб В.В. решение о создании административной комиссии Гладковскго сельского совета депутатов Саянского района Красноярского края не было отменено и являлось действующим.
Таким образом, административная комиссия Гладковского сельского совета депутатов Саянского района Красноярского края, созданная 06 июня 2016 года, приняла постановление по делу об административном правонарушении 05 октября 2020 года в отношении Чуб В.В. в пределах срока своих полномочий, установленных Регламентом работы административной комиссии Гладковского сельсовета. При этом, вина Чуб В.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" подтверждена собранными по делу материалами.
Суд обоснованно отклонил доводы истца о привлечении ее к административной ответственности неправомочным составом административной комиссии, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чуб В.В. судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Чуб В.В. к административной ответственности была привлечена административной комиссией на законном основании, в пределах срока ее полномочий, поскольку в соответствии с пунктом 3.5 Регламента, утвержденного постановлением N 66-п от 09.12.2016 года администрации Гладковского сельсовета, полномочия действующего состава административной комиссии прекращаются с момента формирования нового состава административной комиссии, тогда как на момент рассмотрения административного материала в отношении Чуб В.В. новый состав административной комиссии сформирован не был, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности не имеется.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу положений статьи 1069 ГК РФ возмещению подлежит лишь вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате именно незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, тогда как установленные по данному делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истец была привлечена к административной ответственности на законных основаниях, поскольку сам факт совершения ею административно наказуемого правонарушения установлен и ею не оспаривался, а судебное решение оставлено без изменения лишь ввиду того, что на момент рассмотрения дела 04.02.2021 года судом апелляционной инстанции Красноярского краевого суда срок привлечения к административной ответственности лица истек и положение данного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могло быть ухудшено. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, исключают возможность удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, которые она в принципе не претерпела ввиду вышеизложенных обстоятельств.
Доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саянского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуб В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка