Определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2021 года №33-11594/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-11594/2021
"08" апреля 2021 г. г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,
при секретаре: Маиловой Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Синица В.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2020г.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2020г., отказано в удовлетворении заявления Синица В.А. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу по иску Синица В.А. к НАО "Оргтехстрой" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В частной жалобе Синица В.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Вступившим 09.12.2019 года в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2019 года, исковые требования Синица В.А. к НАО "Оргтехстрой" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 87900 рублей.
Синица В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела лишь 11.09.2020 года, т.е. с пропуском срока для его подачи, установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 07.11.2019 года направлялась Синица В.А. копия указанного решения суда от 06.11.2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом.
14 декабря 2019 года представителем Синица В.А. по доверенности Юриной Н.В. направлены в суд первой инстанции возражения на апелляционную жалобу НАО "Оргтехстрой" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2019 года.
Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.
Доводы заявителя, обосновывающие уважительность причины пропуска установленного законом процессуального срока, не являются основанием для его восстановления.
Таким образом, не установив причину пропуска срока уважительной, суд пришел к правильному выводу об отказе в его восстановлении.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2020г., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка