Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-11594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-11594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Семеновой О.В.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-533/20 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области к Скоробогатько Л.В., третье лицо Перминова Л.А. об обращении взыскания на земельный участок, находящейся в собственности должника по апелляционной жалобе Скоробогатько Л.В. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 3 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Отдел судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к Скоробогатько Л.В. об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.
В обоснование требований, указывая на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Скоробогатько Л.В. о взыскании задолженности на сумму 59 950,00 руб. в пользу взыскателя Перминовой Л.А. Остаток долга составляет - 36 200,76 руб. Должник в добровольном порядке требования не исполнила, сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником не предоставлены, отсрочка, рассрочка невыполнения решения суда должнику не предоставлена. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие в собственности должника земельного участка.
На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли населенных пунктов, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности Скоробогатько Л.В.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 3 июня 2020 года удовлетворены исковые требования отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области к Скоробогатько Л.В., третье лицо Перминова Л.А. об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.
Суд обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:16:0010143:110, категории земель - земли населенных пунктов, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности Скоробогатько Л.В.
Не согласившись с принятым решением, Скоробогатько Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В жалобе апеллянт указывает на то, что задолженность погашается, как видно из материалов дела, остаток задолженности составляет 28 403,07 руб.
Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что 23.09.2016 г. между Администрацией Кашарского сельского поселения и апеллянтом был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 327 кв.м. Согласно договора купли-продажи на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства, стоимость которого значительно превышает сумму долга. При этом указывает на то, что в данный момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, пособий не получает, проживает на заработную плату мужа, из которой производит погашение возникшей задолженности.
Автор жалобы полагает, что поскольку истцом не заявлены требования об обращении взыскания на строение, принадлежащее Скоробогатько Л.В., решение суда об обращении взыскания на земельный участок является незаконным и необоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.24, 237, 278 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив факт неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, отсутствия денежных средств на счетах и иных источниках дохода, достаточного для погашения задолженности и наличия в собственности должника земельного участка, удовлетворил исковые требования, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника Скоробогатько Л.В. о взыскании задолженности на сумму 59 950,00 руб. в пользу взыскателя ФИО5 В настоящее время остаток долга составляет - 28 403,07 руб.
В рамках исполнительного производства выявлено имущество принадлежащее должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок, площадью 327 кв. м, расположенный по адресу: РоссияАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истцом не заявлено требование об обращении взыскания на строение, принадлежащее Скоробогатько Л.В., то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, судебная коллегия признает несостоятельными, направленными на иное толкование нор материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.
При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
Достоверных сведения о наличии строения на сворном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. в судебное заседание ответчиком не представлено.
Таким образом, решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 3 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скоробогатько Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 октября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
