Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-11594/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гафурова Ф.Ш., на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Гафурова Ф.Ш. к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Шангараева Расима, умершего <дата>, на недостроенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, признании за ним право аренды на земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 16:24:050101:376, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гафурова Ф.Ш. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гафуров Ф.Ш. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ о признании за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на недостроенный жилой дом и признании за ним право аренды на земельный участок.
В обоснование требований указал, что <дата> умер Шангараев Р., который при жизни оставил завещание, согласно которому умерший завещал свою долю в квартире и недостроенный жилой дом с земельным участком ему.
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства он обратился к нотариусу и получил свидетельство по завещанию на долю квартиры, на недостроенный жилой дом, указанный в завещании, нотариус ему не выдал свидетельство в связи с отсутствием государственной регистрации права. Однако он фактически принял его, поскольку владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным. Земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства был предоставлен умершему в аренду и зарегистрирован в органах Росреестра. Срок действия договора аренды на момент смерти Шангараева Р. не истек.
На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Шангараева Расима, умершего <дата>, на недостроенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, право аренды на земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании первой инстанции истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - исполкома Лаишевского муниципального района Республики Татарстан оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика - исполкома Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель соответчика - Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан в суд не явилась, извещена.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения. При этом указывает на фактическое принятие наследства и сохранение действия договора аренды.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Из материалов дела видно, что Шангараев Расим умер <дата> (л.д.11).
Согласно завещанию, составленному Шангараевым Р. 10 августа 2004 года, произведено распоряжение принадлежащим ему имуществом: свою долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> недостроенный жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, завещает Гафурову Ф.Ш..
Из договора аренды земли от 3 июля 2003 года, заключенного между отделом земельных и имущественных отношений в Лаишевском районе Республики Татарстан и Шангараевым Р. видно, что последний принял в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в н.<адрес> кадастровым номером <данные изъяты> сроком на три года с 1 апреля 2003 года по 3 апреля 2006 года ( л.д.12-13).
Указанный договор зарегистрирован в органах Росреестра от 23 июля 2003 года ( л.д.14-18).
Судом установлено, что истец своевременно обратился с заявлением к нотариусу и им принято наследство. Недостроенный жилой дом в наследственную массу не включен в виду отсутствия на него правоустанавливающих документов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав истца со стороны ответчиков отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.
Обращение выгодоприобретателя с заявлением о продлении срока аренды земельного участка и договор аренды является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.
На момент принятия наследства договор аренды земельного участка являлся действующим. На день обращения с иском в суд срок договора аренды земельного участка истёк.
В силу положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 1 июня 2019 года (л.д. 86) следует, что письменно в Палату земельных и имущественных отношений с заявлением о продлении договора аренды он не обращался.
Таким образом, в признании права аренды истцу отказано не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафурова Ф.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка