Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-11594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
Судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 07 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шубина Андрея Валерьевича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственность (далее - ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шубину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Шубина Андрея Валерьевича, ** года рождения, уроженца г.**** в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору N ** от 10.12.2016г., по состоянию на 07.04.2020 г. в размере 67 103,02 руб., из которых сумма основного долга 58 067,41 руб., проценты за пользование кредитом 7 282,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 752,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Шубину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2016 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шубиным А.В. заключен кредитный договор N ** на сумму 62 742 рублей, в том числе: 59 742 руб. - сумма к выдаче; 3 000 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 23,82 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 62 742 руб. на счет Шубина А.В. N **, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 59742 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно Распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения Шубина А.В. банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита - 3 000 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Шубиным А.В. и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита Шубиным А.В. получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Шубин А.В. ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге "SMS - пакет", Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 941,67 руб. В соответствии с первоначальным графиком погашения. Шубин А.В. взял на себя обязательство внести на счет 12 ежемесячных платежей в общей сумме 71 291,86 руб., в том числе 62 742 руб. - кредит, 8 549,86 руб. - проценты.
В нарушение условий заключенного договора Шубин А.В. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Шубина А.В. (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения Шубиным А.В. обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью Шубина А.В. за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету задолженность Шубина А.В. по состоянию на 07.04.2020 составила 67 103,02 руб., из которых сумма основного долга - 58 067,41 руб., проценты за пользование кредитом - 7 282,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 752,83 руб.. Поскольку Шубин А.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, но при этом принятые на себя обязательства по кредиту не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и не уплачивал в установленный срок проценты за пользование кредитными средствами, банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с поступившими возражениями, судебный приказ определением мирового судьи отменен. Задолженность по кредитному договору Шубиным А.В. не погашена до настоящего времени. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2020 г. в размере 67 103,02 руб., из которых сумма основного долга 58 067,41 руб., проценты за пользование кредитом 7 282,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 752,83 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик Шубин А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не учтено, что не представлены полномочия лица, выдавшего доверенность представителю Повышевой С.А. Банк не представил доказательства в подтверждение исковых требований, не доказан факт предоставления денежных средств в размере 62 742 рублей. Банк не представил доказательства досудебного урегулирования спора. Представленная суду выписка с лицевого счета составлена с нарушением действующего законодательства, без расчетных документов на основании которых осуществлены бухгалтерские записи. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебную коллегию поступило ходатайство Шубина А.В. об отложении судебного заседания, в связи с записью на прием к терапевту 07 декабря 2020 года на 11 часов 45 минут. Вместе с тем, судебной коллегией не установлено оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи с непредставлением ответчиком доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание. К ходатайству заявителем приложен скриншот записи на прием к терапевту Ф. Указанный документ по плановой записи на прием, в отсутствие иных доказательств, не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства наличия препятствий по состоянию здоровья присутствовать в суде 07 декабря 2020 года ответчика, заблаговременно извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы. Наличие у ответчика 3 группы инвалидности поводом для отложения судебного заседания явиться не может; кроме того, доказательств наличия 3 группы инвалидности у ответчика также не приложено. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2016 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Шубиным А.В. заключен кредитный договор N ** на сумму 62 742,00 руб. (сумма к выдаче 59 742,00 руб., для оплаты страхового взноса 3 000 руб.); процентная ставка по кредиту - 23,82 % (л.д. 9-10,11,12,13,14).
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 59 742,00 руб. на счет заемщика N **, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, Шубиным А.В. получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Из представленных стороной истца документов следует, что заемщик Шубин А.В. ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге "SMS - пакет", Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
В соответствии с п.п.1.1. Общих условий договора по договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.
По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).
В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий договора).
В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 15.08.2019 в связи с поступившими от ответчика Шубина А.В. возражениями отменен судебный приказ от 12.04.2019 о взыскании с Шубина А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д. 8).
Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, по состоянию на 07.04.2020 задолженность Шубина А.В. по кредитному договору составила 67 103,02 руб., из которых сумма основного долга - 58 067,41 руб., проценты за пользование кредитом - 7 282,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 752,83 руб. (л.д. 18-20).
При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 309, 310, 819, 432, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Суд также указал, что банком не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заявление о применении которого сделано стороной ответчика.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, представленные банком, не заверены надлежащим образом и не подтверждают факт выдачи ответчику кредитных денежных средств, опровергаются материалами дела - выписки по счетам предоставлены вместе с иском, который подписан представителем истца П., чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени Банка других процессуальных действий (в том числе правом заверения копий документов, предоставленных суду) специально оговорены в соответствующей доверенности N ** от 14.09.2018, выданной ПАО "Сбербанк России" (л.д. 26). Более того судебная коллегия отмечает, что оспаривая достоверность представленных выписок, доказательств отсутствия задолженности ответчик не представил.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела полномочий лица, выдавшего доверенность на имя П., на законность постановленного решения суда не влияет, поскольку информация о полномочиях лица, подписавшего доверенность, является открытой, находится в свободном доступе в сети Интернет. Кроме того, доверитель (банк) полномочия своего представителя не оспаривает, ответчик не является лицом, заинтересованным в оспаривании полномочий указанного лица.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судебной коллегией отклоняется, поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению.
Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В пункте 26 данного постановления разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании п.18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 15.08.2019 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 12.04.2019; таким образом, срок судебной защиты, на который течение срока исковой давности было приостановлено составил 4 месяца 3 дня.
Настоящее исковое заявление направлено ПАО КБ "Восточный" в суд 17.04.2020, то есть по истечении шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, банк вправе требовать взыскание по платежам в пределах срока исковой давности, обязанность по которым возникла после 14.12.2016 (17.04.2020 - 3 года - 4 месяца 3 дня).
Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с 11.01.2017 по 07.04.2020 оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубина Андрея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
