Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстанот 24 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Насыйрову Н. М., Насырову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее по тексту - АО Банк "СМП") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Насырова Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 мая 2013 года между ОАО "Инвестиционный капитал" (в настоящее время - АО Банк "СМП") и Н.Ф.М был заключен кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком на 1096 дней под 26% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику установленную договором сумму кредита. Также 3 мая 2013 года между сторонами было заключено соглашение об условиях кредитовая текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществляет обслуживание картсчета.... в режиме "овердрафт" на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 17000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. <дата> между ОАО "Инвестиционный капитал" и Н.Ф.М. был заключен кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 рублей сроком на 731 день под 26% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику установленную договором сумму кредита. Ответчик не исполняет предусмотренное кредитным договором обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 10 августа 2020 года сумма задолженности по договору от <дата> .... составила92422 рубля 3 копейки, из которых: 39854 рубля 3 копейки - сумма основного долга; 952 рубля 79 копеек - проценты; 51615 рублей 21 копейка - проценты на просроченный основной долг. По состоянию на 10 августа 2020 года сумма задолженности по соглашению об условиях кредитования составила 79526 рублей 2 копейки, из которых 67918 рублей61 копейка - сумма основного долга; 1607 рублей 41 копейка - проценты.По состоянию на 10 августа 2020 года сумма задолженности по договоруот 26 апреля 2014 года .... составила 61173 рубля 64 копейки, из которых: 26104 рубля 56 копеек - сумма основного долга; 1250 рублей9 копеек - проценты; 33818 рублей 99 копеек - проценты на просроченный основной долг. В соответствии с имеющейся у Банка информации <дата> Н.Ф.М. умер. В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. Сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества Н.Ф.М. На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества Н.Ф.М. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от <дата> .... в размере 92422 рублей 3 копеек, задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от <дата> в размере 79526 рублей 2 копеек, задолженности по кредитному договору от <дата>.... в размере 61173 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5531 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчика наследники Н.Ф.М. - Насыйров Н. М., Насыров Р. Н..

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстанот 9 февраля 2021 года по гражданском делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер .... по состоянию на 23 июля 2015 года. Расходы на проведение экспертизы возложены на истца.

23 марта 2021 года в адрес суда от истца поступило заявление о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом в связи с оплатой проведенной по делу экспертизы в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Насыйров Н.М. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку после смертиН.Ф.М. он в права наследования не вступал.

Представитель ответчиков - адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности и в связи с необоснованностью заявленного иска.

Ответчик Насыров Р.Н. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела АО Банк "СМП" представило заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой проведенной по делу судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Однако ни мотивировочная, ни резолютивная части решения не содержат выводов относительно заявленных судебных расходов, то есть данный вопрос судом первой инстанции разрешен не был.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить в Бавлинский городской суд Республики Татарстан для разрешения в установленном законом порядке вопроса о принятии по данному делу дополнительного решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка