Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11593/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-11593/2020
г. Екатеринбург
02.09.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гайдук А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Ягудину Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ягудина Дениса Олеговича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2020,
установил:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ягудину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2017 N, в том числе просроченного основного долга в размере 155864 руб. 74 коп., штрафов и неустойки - 762 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 4332 руб. 54 коп. (л.д. 5 - 6).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ягудин Д.О. просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем был лишен возможности реализовать процессуальные права (л.д. 47 - 48, 59).
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, положениями которой предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2).
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, судьей указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, для представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований установлен срок до 01.04.2020, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции установлен срок до 24.04.2020 (л.д. 1 - 4).
Из материалов гражданского дела следует, что Ягудин Д.О. зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 41). Этот же адрес в качестве адреса регистрации был указан ответчиком в анкете на получение кредита (л.д. 16 оборот).
13.03.2020 копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрошенного производства была направлена Ягудину Д.О. по адресу его регистрации, 24.03.2020 судебная корреспонденция была возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д. 44).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, из сведений, содержащихся на официальном сайте Почта России, следует, что 14.03.2020 почтовое отправление N прибыло в место вручения, 22.03.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Сведений о попытках вручения судебной корреспонденции, неудачных попытках вручения адресату информация не содержится.
Принимая во внимание разъяснения суда вышестоящей инстанции, а также отсутствие на конверте и в материалах гражданского дела сведений о попытках вручения судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства районный суд не располагал безусловными сведениями о получении ответчиком копии определения, и как следствие, о наличии у Ягудина Д.О. объективной возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2020 отменить.
Гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Ягудину Денису Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий
А.А. Гайдук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
