Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-11592/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-11592/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Фокина М.С. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 апреля 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Фокина Максима Сергеевича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Татфондбанк" к Фокину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить со всеми приложенными документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Авиастроительного районного суда города Казани от 13 февраля 2020 года удовлетворен частично иск ПАО "Татфондбанк" к Фокину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
11 марта 2020 года Фокиным М.С. подана апелляционная жалоба на решение суда от 13 февраля 2020 года.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Фокина М.С. была оставлена без движения ввиду отсутствия уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других участвующих в деле лиц отсутствуют, а также отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины, и подателю жалобы был предоставлен срок до 6 апреля 2020 года для исправления указанных в определении недостатков.
Обжалуемым определением судьи от 17 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Фокину М.С. в связи с не устранением недостатков.
В частной жалобе Фокин М.С. просит обжалуемое определение отменить, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им получено не было, при этом согласно описи письма к апелляционной жалобе все из указанных необходимых документов были приложены к ней.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 13 февраля 2020 года удовлетворен частично иск ПАО "Татфондбанк" к Фокину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
11 марта 2020 года Фокиным М.С. подана апелляционная жалоба на решение суда от 13 февраля 2020 года.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Фокина М.С. была оставлена без движения ввиду отсутствия уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других участвующих в деле лиц отсутствуют, а также отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины, и подателю жалобы был предоставлен срок до 6 апреля 2020 года для исправления указанных в определении недостатков.
Обжалуемым определением судьи от 17 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Фокину М.С. в связи с не устранением недостатков.
Принимая во внимание, что недостатки апелляционной жалобы в установленный определением судьи срок устранены не были, судьей правомерно была возвращена поданная жалоба.
Довод частной жалобы о том, что определение судьи об оставлении жалобы без движения Фокиным М.С. получено не было, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Так, копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес Фокина М.С. была направлена заблаговременно и надлежащим образом по месту его регистрации согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД России по Республике Татарстан, указанному также самим Фокиным М.С. в своих апелляционной и частной жалобах. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом почтовое отправление прибыло в место вручения Фокину М.С. 20 марта 2020 года.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, не получив на почте адресованное судебное отправление с вложенной в него копией определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик, самостоятельно распорядившись принадлежащим ему процессуальным правом, не ознакомился с направленным ему определением, чем лишил себя возможности в установленный срок устранить указанные недостатки, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, не устранив которые в отведенный срок, жалоба правомерно была возвращена ее подателю.
Довод о том, что согласно описи письма к апелляционной жалобе все из указанных необходимых документов были приложены к ней, опровергается материалами дела, в частности актом начальника общего отдела Авиастроительного районного суда города Казани, в котором указывается, что при вскрытии почтового отправления Фокина М.С. обнаружено отсутствие всех указанных в качестве приложенных по тексту приложения к апелляционной жалобе Фокина М.С. документов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Фокина М.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
