Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-1159/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-451/2021 (УИД 38RS0036-01-2020-003981-09) по иску администрации г.Иркутска к Белышеву С.С. об освобождении земельного участка путём демонтажа забора и сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки (астрента), по встречному иску Белышева С.С. к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе Белышева С.С.

на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что Белышев С.С. самовольно использует земельные участки общей площадью 1 259,85 кв.м., относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путём отгораживания единым забором с принадлежащим ему (ответчику) на праве собственности земельным участком и возведения одноэтажного нежилого здания.

По данному акту ответчику выдано предписание об устранении нарушений в срок до 15.04.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г.Иркутска от 25.11.2019 Белышев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, однако, допущенное нарушение ответчиком не устранено.

Администрация г.Иркутска просила суд обязать Белышева С.С. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые части земель, государственная собственность на которые не разграничена,

- площадью 1 204,54 кв.м., путём демонтажа забора, сноса одноэтажного нежилого здания и хозяйственных построек в следующих координатах:

- площадью 5.75 кв.м., путём демонтажа забора в следующих координатах:

- площадью 8,98 кв.м., путём демонтажа забора в следующих координатах:

- с кадастровым номером Номер изъят, площадью 38,34 кв.м., путём демонтажа забора в следующих координатах:

- с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2,24 кв.м., путём демонтажа забора в следующих координатах:

взыскать с Белышева С.С. в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Белышев С.С. обратился в суд со встречным иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 143,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование встречного иска указано, что Белышеву С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок 597 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, объекты расположены по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят.

При строительстве служебно-хозяйственного (нежилого) строения Белышев С.С. вышел за пределы границ своего земельного участка, осуществив занятие смежного пустующего земельного участка.

С целью приведения самовольной постройки в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, Белышев С.С. 19.03.2019 обратился в орган самоуправления с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка согласно прилагаемой схеме, просил перераспределить принадлежащий ему участок с участком, на котором расположено самовольное строение, присоединив последний к его участку. Постановлением администрации г.Иркутска от 04.01.2021 в проект межевания внесены изменения о перераспределении земельного участка, принадлежащего Белышеву С.С., и участка, на котором расположено самовольное строение.

На момент рассмотрения дела вопрос о документальном оформлении перераспределения земельных участков находится на разрешении.

Кроме того, ссылается, что, не смотря на то, что спорная постройка выстроена самовольно, на ее возведение не получалось разрешения на строительство, она не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует техническим и строительным нормам и правилам, может быть легализована в судебном порядке.

Белышев С.С. просил суд признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 143,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 октября 2021 года исковые требования администрации г.Иркутска о возложении на Белышева С.С. обязанности освободить самовольно занятые части земельных участков в приведенных в исковом заявлении координатах удовлетворены; с Белышева С.С. в пользу администрации г.Иркутска взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении встречного искового заявления отказано; с Белышева С.С. в муниципальный бюджет г.Иркутска взыскана госпошлина в размере 1 500 руб.

В апелляционной жалобе Белышев С.С., повторяя доводы встречного искового заявления, просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, удовлетворив встречные исковые требования, считая незаконным отказ в перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, согласно проекту межевания территории планировочного элемента С-04-35, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска, поскольку отказ мотивирован тем, что на данном земельном участке находится имущество третьих лиц, тогда как имущество принадлежит Белышеву С.С., другого имущества на спорном земельном участке не имеется.

Белышев С.С. не оспаривает, что объект самовольной постройки - одноэтажное нежилое здание - построено с частичным выходом за пределы границ земельного участка, принадлежащего ответчику, однако, им предприняты законные, адекватные меры к разрешению спорной ситуации, получению в установленном законом порядке части земель, не обремененных правами третьих лиц, взамен части земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и необоснованный отказ органа местного самоуправления в таком перераспределении не отвечает принципам гражданского судопроизводства, влечет необоснованное лишение ответчика принадлежащего ему имущества.

На момент рассмотрения дела объект самовольной постройки - одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание находится в процессе приведения документов в соответствие в порядке перераспределения границ земельного участка.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Самовольной постройкой согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения своего права в отношении принадлежащего ему имущества.

При разрешении спора установлено, что Белышевым С.С. на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащем ответчику на праве собственности, и на земельном участке, площадью 1 204,54 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, возведено одноэтажное нежилое здание - капитальный гараж, площадью 143,3 кв.м.

Данная постройка возведена без получения разрешения на строительство и частично расположена на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо вещном праве.

Доказательств предоставления земельного участка, площадью 1 204,54 кв.м., Белышеву С.С. в установленном законом порядке не представлено, самовольность занятия земель указанной площади земель подтверждена материалами проверок Управления Росреестра по Иркутской области, по результатам которых ответчику выдавались предписания N 342/205 от 20.03.2019, N 1744/1639 от 23.10.2019 об устранении нарушений в срок до 15.09.2019, 15.04.2020 соответственно, оставленные ответчиком без исполнения, а также постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г.Иркутска от 21.11.2019, которым Белышев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об освобождении спорных земельных участков).

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции исходил из установленного факта самовольного занятия ответчиком части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в указанных в исковом заявлении размерах, нарушении прав администрации г.Иркутска, как лица, полномочного на распоряжение указанными землями, не найдя в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ оснований для признания права собственности на постройку, частично располагающуюся на земельном участке, не предоставленном ответчику для её создания.

Разрешая исковые требования о взыскании судебной неустойки, руководствуясь положениями ст.308.3 ГК РФ, п.п.28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая принципы справедливости, соразмерности посчитал возможным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки - 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения тридцати календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчику, изложенную во встречном исковом заявлении, которая являлась предметом исследования в суде первой инстанции, результаты ее оценки приведены в оспариваемом решении и признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации. Ссылки ответчика на незаконный отказ в перераспределении земельного участка вследствие нахождения на испрашиваемом участке непосредственно объектов ответчика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств признания отказа уполномоченного органа в перераспределении земельного участка незаконным в установленном законодателем порядке в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда в соответствии с п.3 настоящей статьи на нее признано право собственности судом или, в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и наличие хотя бы одного из них, что и было установлено в процессе разрешения данного гражданского дела, является достаточным основанием для признания постройки самовольной, и доводы ответчика о соответствии постройки градостроительным и строительным нормам на законность оспариваемого решения не влияют.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для пересмотра оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 октября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи В.О.Шабалина

Н.Н.Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка