Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 33-1159/2022

Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 78 000,00 рублей под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел нотариусом ФИО8 после смерти заемщика заведено наследственное дело N. Наследниками умершего заемщика являются ее супруг - ФИО1, ее дочь - ФИО2 После смерти заемщика открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Выборгский р-он, <адрес>, кадастровый N; денежные средства в размере 20,86 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете N+ 0,90 руб. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 3 092,68 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете N + 8 520,04 руб. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору N в размере 14 602,08 руб., из которых: 9 329,71 руб. - просроченная ссудная задолженность; 5 272,37 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" на весь срок кредитования.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 602,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 584,08 рублей.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и неправильном установлении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В жалобе указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, вопреки разъяснениям, указанным в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О судебной практик по делам о наследовании", а также положений ст. ст. 1175, 1153 ГК РФ необоснованно освободил наследников ФИО1 и ФИО7 от исполнения обязанности наследодателя по кредитному договору, которые в силу ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого наследства.

Выводы суда о том, что Банк не принял надлежащих мер по получению страхового возмещения в рамках программы добровольного договора страхования заемщика, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку законом на Банк как на выгодоприобретателя не возложена обязанность по обращению в страховую компанию за получением страховой выплаты в случае наступления страхового случая. А ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в страховую организацию с заявлением о получении страховой выплаты, чтобы погасить перед Банком образовавшуюся задолженность наследодателя. Поскольку в соответствии со ст. 45 Конституции РФ, п.1 ст. 9, 10, 11, 12 ГК РФ Банк по своему усмотрению вправе осуществлять принадлежащие ему права и избирать способ защиты, а в данном случае им избран способ защиты путем обращения к наследникам заемщика о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, а не в рамках правоотношений, вытекающих из договора страхования, в связи с чем обращение именно к наследникам, а не к страховщику не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В нарушение положений ст.ст. 55, 56, 196 ГПК РФ, ст. ст. 807-810, 819, 927, 934, 961, 1175 ГК РФ суд не установил, обстоятельства подлежащие доказыванию, входящие в предмет доказывания по данному спору, не выяснил позицию страхований по иску, не истребовал и не исследовал условия страхования жизни и здоровья заемщика, программу страхования, на не установил, является ли страховым случаем смерть заемщика, обращались ли наследниками за страховой выплатой, была ли она получена, или было отказано в выплате, не установил стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя. Не принял во внимание, что за вычетом выплаченной страховой компанией в пользу Банка платежа в сумме 43 522 руб. 39 коп., которая была учтена в счет погашения процентов и частично основного долга, оставшаяся часть основного долга в размере 9 329 руб. 71 коп. и процентов в размере 5 2272 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

Лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения смс-уведомлением и посредством размещения информации на сайте областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 78 000,00 рублей под 22,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 78 00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по возврату кредитных средств в размере 43 522 руб. 39 коп., из которых: 43 123 руб. 64 коп. - просроченная ссудная задолженность; 398 руб. 75 коп. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка, что подтверждается соответствующим расчетом, предоставленным истцом.

Представленный Банком расчет признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договоров.

В силу ст. ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО7 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должником и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

Нотариусом ФИО8 после смерти заемщика ФИО7 заведено наследственное дело N.

Наследниками умершего заемщика являются ее супруг - ФИО1, ее дочь - ФИО2, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый N;

- денежные средства в размере 20,86 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете N ,90 руб. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 3 092,68 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете N + 8 520,04 руб. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" на весь срок кредитования.

Согласно информации представленной истцом и подтверждается материалами страхового дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" была осуществлена страховая выплата в размере 43 522 руб. 39 коп.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенной истцом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 14 602 руб., в том числе: 9 323 руб. 71 коп. - просроченная задолженность, 5 272 руб. 37 коп. - просроченный проценты, которая подлежала взысканию в пользу Банка с ФИО1 и ФИО2, как наследников заемщика ФИО7

Расчет произведен истцом, с учетом поступления суммы страхового возмещения и требований ст. 319 ГК РФ, какими-либо допустимыми доказательствами данный расчет со стороны ответчиков не опорочен, данных, свидетельствующих о его неправильности, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, страховая выплата погасила лишь часть имеющейся задолженности.

По запросу судебной коллегии в адрес суда поступило платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее погашение ответчиками кредитной задолженности с учетом текущих процентов по кредиту в размере 17 200 руб., в связи с чем, в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку задолженность погашена ответчика после подачи апелляционной жалобы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 6 584 руб. 08 коп. и государственная пошлина, оплаченная при апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 584 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка