Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам СПК "Колхоз Ракитовский" в лице председателя Ленчина Р. А., лица, не привлеченного к участию в деле - временного управляющего СПК "Колхоз Ракитовский" Парфененко А. С. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 26 октября 2020 года по иску Козина С. Г., Кулезневой Л. Е., Нилус М. Д. к СПК "колхоз Ракитовский" о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, и признании обременения отсутствующим, по иску СПК "колхоз Ракитовский" к ООО "АгроПродукт", Козину С. Г., Абращенко Е. П., Анисимовой В. М., Веслополову А. К., Ермакову В. И., Ермаковой А. Е., Киль А. А.чу, Кухаренко Н. М., Крюковой Л. Н., Лотц И. В., Макуха З. И., Тутаеву О. Н., Степаненко М. В., Тулинской О. А., Тулинскому И. П., Трапизону А. П., Герасимову Н. А., Глубоковой Н. А., Чувашовой Н. С., Жуковой С. И., Фефелову Ю. А., Вдовину А. М., Вдовину А. М., Кунц Л. Ф., Койчевой Г. В., Кунц А. А.чу, Татаринцевой В. Н., Нилус М. Д., Белицкой Н. Н., Смирновой А. Н., Вареновой В. А., Деханд В. И., Лотц И. Д., Кулезневой Л. Е., Смирновой А. Н. о признании недействительным договора аренды земельных участков,

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Козин С.Г., Кулезнева Л.Е., Нилус М.Д. обратились в суд с иском к СПК "Колхоз Ракитовский" о признании расторгнутым договора аренды от 19.05.2010г. земельного участка, заключенным с СПК "Колхоз Ракитовский", признании обременения отсутствующим на указанный земельный участок, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. между истцами, участниками долевой собственности и СПК "Колхоз Ракитовский" заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 15.03.2019г. общим собранием участников долевой собственности принято решение о расторжении договора аренды указанных земельных участков, о принятом решении в адрес арендатора - СПК "Колхоз Ракитовский" направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ., в том числе о нежелании продолжения договорных отношений по договору аренды, что соответствует требованиям п. 1 договора аренды, согласно которому договор считается продленным на 10 лет, пока одна из сторон не позднее, чем за 10 месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. ДД.ММ.ГГ. ответчик получил уведомление о расторжении договора. Указанное уведомление свидетельствует о наличии возражений арендодателя по поводу пользования ответчиком объекта аренды после истечения срока действия договора. В связи с изложенным просил признать договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГ., заключенный между собственниками земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>; ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и СПК "Колхоз Ракитовский" с ДД.ММ.ГГ., признать свободным от обременения правом аренды СПК "Колхоз Ракитовский" по договору аренды от ДД.ММ.ГГ. земельные участки с кадастровыми номерами ***, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>; ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь, СПК "Колхоз Ракитовский" обратился в суд с иском к Козину С.Г., ООО "АгроПродукт", Абращенко Е.П., Анисимовой В.М., Веслополову А.К., Ермакову В.И., Ермаковой А.Е., Киль А.А., Кухаренко Н.М., Крюковой Л.Н., Лотц И.В., Малютенко А.И., Макуха З.И., Тутаеву О.Н., Степаненко М.В., Тулинской О.А., Тулинскому И.П., Трапизону А.П., Герасимову Н.А., Глубоковой Н.А., Чувашовой Н.С., Жуковой С.И., Фефелову Ю.А., Вдовину А.М., Вдовину А.М., Кунц Л.Ф., Койчевой Г.В., Кунц А.А., Татаринцевой В.Н., Нилус М.Д., Белицкой Н.Н., Смирновой А.Н., Вареновой В.А., Деханд В.И., Лотц И.Д., Кулезневой Л.Е., Смирновой А.Н. о признании недействительным договора аренды земельных участков, в обоснование указав, что истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 1 договора срок его действия заканчивается ДД.ММ.ГГ., однако, считается продленным на аналогичный срок - 10 лет, пока одна из сторон не позднее, чем за 10 месяцев до истечения срока его действия не уведомит другую сторону о его расторжении. Истец до настоящего времени не получал от арендодателя уведомления о расторжении договора, при этом обязательства арендатора выполняются СПК "колхоз Ракитовский" надлежащим образом. Истцу стало известно, что между Козиным С.Г., представителем собственников земельных участков, заключен договор аренды с ООО "АгроПродукт", предметом которого являются спорные земельные участки. Указанный договор существенно нарушает права истца, как арендатора земельных участков в части ограничения со стороны ответчиков в пользовании принадлежащими ему на праве аренды земельными участками. ООО "АгроПродукт" причинен ущерб истцу, убрав урожай с земельных участков. Ссылаясь на положения ст. 450, 619, 166,168 ГК РФ просит признать недействительным договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Козиным С.Г. и ООО "АгроПродукт" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***. Полагает, что собственники земельных участок заключив договор аренды от ДД.ММ.ГГ. с ООО "АгроПродукт" злоупотребили правом, не учли, что срок действия договора аренды с СПК "Колхоз Ракитовский" от ДД.ММ.ГГ. продлен.

Определением суда от 24.09.2020 гражданские дела объединены в одно производство. Кроме того, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена умершего ответчика Малютенко А. И. на Козина С. Г., как уполномоченного общим собранием лицо, который в силу закона является доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежащей умершему участнику долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Козин С.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований и возражал против требований, заявленных СПК "Колхоз Ракитовский", указав, что общим собранием собственников земельных участков принято решение о расторжении договора аренды с СПК "Колхоз Ракитовский" по истечении срока его действия, о чем он как уполномоченный от собственников направил в СПК "Колхоз Ракитовский" уведомление по почте.

Представитель СПК "Колхоз Ракитовский" Черевко Д.С. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных в отношении юридического лица требований, указав, что договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГ. с СПК "Колхоз Ракитовский" является действующим, договорные отношения не прекращены, уведомление о расторжении договора в адрес ответчика не направлялось, арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В 2020г. СПК "колхоз Ракитовский" продолжил использовать земельные участки по своему целевому назначению, выплатил собственникам земельного участка арендную плату.

Представитель ответчика ООО "АгроПродукт" Толочкина Е.Н. исковые требования СПК "Колхоз Ракитовский" о признании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГ., заключенного между уполномоченным собственниками Козиным С.Г. и ООО "АгроПродукт", не признавала. Поясняла, что собственниками земельных участков соблюдена процедура расторжения договора аренды с СПК "Колхоз Ракитовский", так как Козин С.Г. в ее присутствии направлял уведомление о расторжении договора в июне 2019г. через почтовое отделение. Она лично подписывала почтовый конверт, в который вкладывались уведомление и протокол общего собрания собственников земельного участка. В мае 2020г. в СПК "Колхоз Ракитовский" было направлено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГ. поскольку, они отказались подписывать акт приема-передачи земельных участков, а без указанных документов невозможно было погасить запись о расторжении договора аренды с СПК "колхоз Ракитовский" и зарегистрировать договор аренды от ДД.ММ.ГГ. с ООО "АгроПродукт". ООО "АгроПродукт" выполняет свои обязательства в рамках заключенного договора, выплачивает арендную плату, о чем свидетельствуют ведомости.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 26 октября 2020 года иск Козина С. Г., Кулезневой Л. Е., Нилус М. Д. к СПК "Колхоз Р." о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, и признании права или обременения отсутствующим удовлетворены, постановлено:

Признать расторгнутым договор аренды от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Абращенко Е. П., Анисимовой В. М., Вдовиным Ф. А., Веслополовым А. К., Герасимовой А. Т., Гребе Г. Х., Гребе Д. Д.ем, Деханд Ф. К., Долбышевой Е. А., Ермаковым В. И., Ермаковой А. Е., Золотых Л. Н., Качура В. П., Киль А. А.чем, Ковальчук Л. П., Козиным С. Г., Козиной Н. И., Коротченко В. И., Кулезневой Л. Е., Кунц А. И., Кунц И. А., Кухаренко Н. М., Кухаренко Т. Ф., Крюковой Л. Н., Ласточкиной Т. Ф., Лотц И. Д., Лотц И. В., Макариковым А. А., Макуха З. И., Милютиной Л. П., Малютенко А. И., Машковым Н. И., Рыдкиным В. В., Смирновым В. П., Степаненко М. В., Тутаевым О. Н., Тулинским И. П., Тулинской О. А., Фефеловой В. И., собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес ориентира: Российская <адрес>, земельного участка ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и СПК "Колхоз Ракитовский", с ДД.ММ.ГГ.

Признать обременение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельного участка ***, общей площадью 2093144 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в виде аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ., заключенного с СПК "колхоз Ракитовский" отсутствующим с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении исковых требований СПК "Колхоз Ракитовский" о признании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Козиным С. Г. и ООО "Агропродукт" недействительным отказано.

В апелляционной жалобе СПК "Колхоз Ракитовский" в лице председателя Ленчина Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования СПК "Колхоз Ракитовский" о признании недействительным договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Козиным С.Г. (избранным представителем собственников земельных участков) и ООО "АгроПродукт" в отношении спорных земельных участков, а удовлетворении искового заявления Козина С.Г., Кулезневой Л.Е., Нилус М.Д. о признании расторгнутым договора аренды от 19.05.2010г. земельных участков, заключенным с СПК "Колхоз Ракитовский", признании обременения отсутствующим отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции нарушил, как нормы материального, так и нормы процессуального права, фактически лишив СПК "Колхоз Ракитовский" имущественного права, основанного на договоре аренды от ДД.ММ.ГГ.

Указывает, что у СПК "Колхоз Ракитовский" возникли права аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельного участка ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1 Договора аренды, срок его действия заканчивается ДД.ММ.ГГ., однако, исходя из положений того же пункта, Договор считается продленным на аналогичный срок, пока одна из сторон не позднее, чем за 10 месяцев до истечения срока его действия не уведомит другую сторону о его расторжении.

СПК "Колхоз Ракитовский" не получал от собственников земельных участков, находящихся у него в аренде никаких уведомлений, прямо или косвенно указывающих на расторжение Договора аренды, обязательства арендатора выполняются СПК "Колхоз Ракитовский" в полном объеме.

Председатель СПК "Колхоз Ракитовский" ссылаясь на нормы ст.ст. 606, 615, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал на отсутствие оснований для расторжения судом договора аренды по требованию одной из сторон, в том числе и досрочного.

Вместе с тем, истцу стало известно о том, что между Козиным С.Г. (избранным представителем собственников земельных участков) ООО "АгроПродукт" заключен один договор аренды, предметом которого являются те же земельные участки, что и находятся в аренде у истца.

Данные обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы СПК "Колхоз Ракитовский", как надлежащего арендатора и действующего сельхозпроизводителя, в части ограничения со стороны ответчиков в пользовании, принадлежащими ему на праве аренды, земельными участками.

На дату подачи искового заявления, ООО "АгроПродукт" уже причинило истцу ущерб, убрав урожай, на земельных участках, ссылаясь при этом на оспариваемый договор аренды.

Если при совершении сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу ст.ст.10,168 ГК РФ.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая исковые требования сторон, суд первой инстанции исходил из того, что Козиным С.Г. предоставлены доказательства в виде уведомления о расторжении с ДД.ММ.ГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГ., основанное на протоколе собрания, проведенного 15.03.2019г., которое, якобы, было направлено в адрес СПК "Колхоз Ракитовский" 27.06.2019г.

При этом довод СПК "Колхоз Ракитовский" о неполучении уведомления о расторжении договора суд счел несостоятельным и опровергнутым имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе информацией Кулундинского почтамта УФПС Алтайского края о том, что заказное письмо с почтовым идентификатором *** с адресом: <адрес>, на имя "Колхоз Ракитовский" поступило в отделение почтовой связи Ракиты 658968 28.06.2019 и вручено Ленчину Р. А. в тот же день, а также почтовым конвертом (л.д.232 т.1, л.д.128,208,242 т.2).

Суд не учел отсутствие описи вложения в ценное письмо, наличие на почтовом конверте в графе "Отправитель" наименования ООО "АгроПродукт", которое не является стороной в "расторгаемой" сделке, пояснения представителя СПК "Колхоз Ракитовский" Черевко Д.С. о том, что в конверте с почтовым идентификатором *** находились акты сверки взаимных расчетов в рамках взаимной хозяйственной деятельности, осуществляемой между СПК "Колхоз Р." и ООО "АгроПродукт". Устные пояснения Козина С.Г. и Толочкиной Е.Н., касающиеся содержимого конверта суд не поставил под сомнение, но не привел обоснования предпочтения выбора одних доказательств перед другими.

Не была дана оценка тому, что упомянутый конверт пришел с почтовым уведомлением, о чем суд также был поставлен в известность представителем СПК "Колхоз Р.".

Учитывая то, что ответчики по второму иску фактически скрыли от суда существенное доказательство в виде почтового уведомления, суд должен был возложить на них процессуальные риски, связанные с отсутствием уведомления и расценить данные действия, как злоупотребление правом, отказав в защите их прав в части, касающейся скрытого доказательства.

Неверно распределено бремя доказывания, при котором суд фактически возложил на СПК "Колхоз Ракитовский" обязанность доказывать, что он не получал уведомление о расторжении договора аренды от 19.05.2010г., т.е. доказывать отсутствующее событие.

Временный управляющий СПК "Колхоз Ракитовский" Парфененко А.С. привел в своей апелляционной жалобе аналогичные доводы, полагая решение незаконным и необоснованным, кроме того, указал, что ФНС России 07.08.2018г. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании СПК "Колхоз Ракитовский" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению, определением суда от 17.07.2018 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГ) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 20.12.2018. Временным управляющим утвержден Парфененко А. С..

Определением суда от 12.04.2020 суд утвердил мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов от 20.03.2019 по делу N А03-7231/2018 о банкротстве СПК "Колхоз Ракитовский" между должником - СПК "Колхоз Ракитовский" и конкурсными кредиторами: Глава КФХ Горбов Д. Д.ч, ФНС России, ООО "Злаки", ООО "Алтайинвест Плюс", и прекратил производство по делу о банкротстве.

ДД.ММ.ГГ в суд поступило заявление ООО "Алтайинвест плюс", ООО "Злаки" о расторжении мирового соглашения по делу N А03- 7231/2018 о банкротстве СПК "Колхоз Р.", мотивированное тем, что заключенное мировое соглашение должником в настоящее время не исполняется надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7231/2018 от 22.10.2020г. (резолютивная часть опубликована 23.10.2020г.): Расторгнуто мировое соглашение, заключенное в деле N А03-7231/2018 о банкротстве СПК "Колхоз Р.", утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019, возобновлено производство по делу N А03-7231/2018 о банкротстве СПК "Колхоз Р.". В отношении СПК "Колхоз Р." введена процедура наблюдения сроком до 10 февраля 2021 года. Временным управляющим СПК "Колхоз Р." утвержден Парфененко А. С., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13320, почтовый адрес: <адрес>.

С учетом специфики правого статуса арбитражного управляющего, деятельность которого направлена на защиту законных интересов кредиторов СПК "Колхоз Р.", учитывая обстоятельства при которых оспариваемый судебный акт фактически лишает должника имущественного права, лицо, подавшее апелляционную жалобу, полагало, что решение суда первой инстанции в отсутствии привлечения его как временного управляющего СПК "Колхоз Р." Парфененко А. С. является неправомерным.

В суде апелляционной инстанции представитель СПК "Колхоз Р." Симаков В.Н. поддержал доводы жалобы СПК "Колхоз Р.".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав представителя СПК "Колхоз Р.", проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы СПК "Колхоз Р." в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 609 ГК РФ, установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного примерно в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м являются Лотц И.Д., Лотц И.В., Козин С.Г., Кулезнева Л.Е., Ермакова А.Е., Малютенко А.И., Крюкова Л.Н., Тутаев О.Н., Тулинская О.А., Веслополов А.К., Абращенко Е.П., Степаненко М.В., Кухаренко Н.М., Анисимова В.М., Тулинский И.П., Киль А.А., Ермаков В.И., Макуха З.И., Трапизон А.П., Глубокова Н.А., Герасимов Н.А., Чувашова Н.С., Жукова С.И., Фефелов Ю.А., Вдовин А.М., Вдовин А.М., Кунц Л.Ф., Койчева Г.В., Кунц А.А., Татаринцева В.Н., Нилус М.Д., Белицкая Н.Н., Смирнова А.Н., СПК "колхоз Ракитовский", Деханд В.И., Варенова В.А.(л.д. 123-145, т. 1).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного примерно в 12,7 км по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> являются также вышеуказанные лица (л.д. 150-202, т. 2).

ДД.ММ.ГГ. между собственниками земельных участков в праве общей собственности - Абращенко Е.П., Анисимовой В.М., Вдовиным Ф.А., Веслополовым А.К., Герасимовой А.Т., Гребе Г.Х., Гребе Д.Д., Деханд Ф.К., Долбышевой Е.А., Ермаковым В.И., Ермаковой А.Е., Золотых Л.Н., Качура В.П., Киль А.А., Ковальчук Л.П., Козиным С.Г., Козиной Н.И., Коротченко В.И., Кулезневой Л.Е., Кунц А.И., Кунц И.А., Кухаренко Н.М., Кухаренко Т.Ф., Крюковой Л.Н., Ласточкиной Т.Ф., Лотц И.Д., Лотц И.В., Макариковым А.А., Макуха З.И., Милютиной Л.П., Малютенко А.И., Машковым Н.И., Рыдкиным В.В., Смирновым В.П., Степаненко М.В., Тутаевым О.Н., Тулинским И.П., Тулинской О.А., Фефеловой В.И. был заключен договор аренды земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения: 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый ***, расположенный примерно в 12,7 км по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>; 2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый ***, расположенный примерно 22 км по направлению на север от ориентира: <адрес> (л.д. 180-183 т. 1).

Согласно п. 1 договора аренды последний заключен сроком на десять лет и вступает в силу с момента его регистрации в Михайловском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и действует до ДД.ММ.ГГ. Указанный договор аренды зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГ., номер регистрации ***. Срок обременения арендой установлен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (л.д. 123-145, т. 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано сторонами в п.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГ, договор считается продленным на аналогичный срок, пока одна из сторон не позднее, чем за 10 месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о расторжении.