Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1159/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 и (ФИО)3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

"Удовлетворить частично иск (ФИО)1 к (ФИО)2 и (ФИО)3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать солидарно со (ФИО)2 и (ФИО)3 задолженность по договору займа от (дата) по состоянию на (дата) в размере 133 899 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 70 975 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1 496 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 14 111 рублей 79 копеек, штраф в размере 47 316 рублей 50 копеек, сумму оплаченных услуг представителя в размере 9 000 рублей, сумму понесённых почтовых расходов в размере 304 рубля 22 копейки, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 034 рубля 34 копейки, а всего 146 238 (сто сорок шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать солидарно со (ФИО)2 и (ФИО)3 проценты по договору займа от (дата) за каждый день просрочки из расчёта 19,24% годовых по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 70 975 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности (ФИО)2 - автомобиль - <данные изъяты>, 2006 года выпуска, (номер), номер двигателя (номер), цвет серебристый, ПТС (номер), выдан Центральной Акцизной таможней (дата).

Определить способ продажи заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: (номер), номер двигателя (номер), цвет серебристый, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

Отказать в остальной части иска".

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что (дата) между (ФИО)2 и (ФИО)1 был заключён договор займа на сумму 94 633 рубля, сроком до (дата) с погашением займа ежемесячными платежами в размере 23 658 рублей до 9 числа каждого месяца. За пользование займом сверх срока договора или при нарушении ежемесячных платежей заемщик обязуется выплачивать долг из расчета 2% в день от суммы остатка. В случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа. Денежные средства в размере 94 633 рубля получены (ФИО)2 в полном объеме. (дата) между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: (номер), номер двигателя (номер), цвет серебристый, ПТС (номер), выдан Центральной Акцизной таможней (дата), обеспечивающий исполнение обязательства ответчика по указанному договору займа. Стороны оценили стоимость автомобиля в 50 000 рублей. (дата) между (ФИО)1 и (ФИО)3 был заключён договор, согласно которому (ФИО)3 выступает поручителем (ФИО)2 по договору займа от (дата). Данный договор подписан (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 Ответчик во исполнение условий договора, (дата) возвратил истцу 23 658 рублей 00 копеек. С ноября 2019 года ответчиком обязательства по договору займа не исполняются. Истец в одностороннем порядке снижает ставку с 2% до 1%, предусмотренную договором займа от (дата). По состоянию на (дата), задолженность ответчика по договору займа составила 70 975 рублей. С учётом изложенного за период с (дата) по (дата) - 251 день, сумма процентов составляет 178 147 рублей 25 копеек, сумма штрафа - 47 316 рублей 50 копеек (94 633х50%), общая сумма задолженности - 325 774 рубля 98 копеек (70 975 + 207 483,48 + 47 316,50). На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с (ФИО)2 и (ФИО)3 задолженность по договору займа от (дата) в размере 325 774 рубля 98 копеек, в том числе: сумма основного долга - 70 975 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты очередных платежей за период с (дата) по (дата) - 207 483 рубля 48 копеек и за период с (дата) по (дата) с дальнейшим начислением 1% на сумму долга (70 975 рублей) начиная с (дата), с учётом её уменьшения, по день фактического погашения суммы долга; 47 316 рублей 50 копеек - штраф; 6 758 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы согласно квитанциям. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: (номер), номер двигателя (номер), цвет серебристый, ПТС (номер), выдан Центральной Акцизной таможней (дата), путем реализации с публичных торгов.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда изменить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с решением суда в части определения процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях. В решении отсутствует ссылка на нормативный акт, который бы подтверждал средневзвешенную процентную ставку в размере 19,24%. Кроме того, суд взял ставку, предусмотренную для кредитов на срок свыше одного года, ответчик же оформил заем на 4 месяца. Заявитель считает, что среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительских кредитов, заключаемых в 3 квартале 2019 составляет 17, 896%. Таким образом, за период с (дата) по (дата) составляет 1 396,96 руб. из расчета 94 633,0 х 30/365х17, 896%. Также указывает, что в исковых требованиях истец указывает расчет процентов по (дата) (251 день), суд самостоятельно определилпериод задержки с (дата) по дату рассмотрения иска, т.е. (дата). Полагает, что если рассчитывать неустойку на оставшуюся сумму до (дата), то она составляет 8 718,61 руб. из расчета 2 888,33 руб. (70 975,0х83/365х17,896%)+5 830,28 (70 975,0х168/366х17,896%). Также суд не обратил внимание на требование истца о взыскании процентов начиная с (дата) с учетом уменьшения основной суммы долга.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права судом допущены.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между (ФИО)1 (займодавец) и ответчиком (ФИО)2 (заёмщик) был заключен договор рассрочки (договор займа) (л.д.(номер)).

В соответствии с п.1 названного договора займа, займодавец (ФИО)1 передаёт заёмщику (ФИО)2 заём в размере 94 633 рубля сроком возврата до (дата), а заёмщик обязуется вернуть в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) в размере 23 658 рублей до 09 числа каждого месяца, и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных настоящим договором.

За пользование суммой займа сверх срока или за нарушение срока по оплате ежемесячного платежа, установленного пунктом 1 настоящего договора, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты из расчета 2% в день от суммы остатка в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора (п.5 договора).

В случае нарушения сроков возврата займа или за нарушение срока по оплате ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа (п.6 договора).

Таблицей платежей по договору займа от (дата), установлена дата платежа и размер платежа, в соответствии с которым (ФИО)2 обязался вносить платежи в срок: до (дата) - 23 658 рублей, до (дата) - 23 658 рублей, до (дата) - 23 658 рублей, до (дата) - 23 658 рублей (л.д.(номер)).

(дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п.1.1 договора залога, залогодатель предоставил залогодержателю в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору рассрочки от (дата) в сумме 94 633 рубля со сроком возврата до (дата), транспортное средство марки: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: (номер), номер двигателя (номер), цвет серебристый, ПТС (номер), выдан Центральной Акцизной таможней (дата). Транспортное средство принадлежит Залогодателю на праве собственности Залогодателю, что подтверждается ПТС (номер) выданного (дата) (л.д.(номер)

В соответствии с п.2.1 договора залога, залог транспортного средства обеспечивает частичное исполнение залогодателем обязательств по договору рассрочки от (дата): по основному долгу - 94 633 рубля, по уплате штрафных санкций в порядке и размере согласно договору рассрочки от (дата).

По настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договор конфисковать заложенное транспортное средство и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.5 договора залога).

Стороны пришли к соглашению, что оценочная стоимость автомобиля составляет 50 000 рублей (п.1.6 договора залога).

Также (дата) между (ФИО)3 и (ФИО)1 заключен договор поручительства по ссуде, выданной заемщику (ФИО)2. (ФИО)3 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком (ФИО)2 всех его обязательств по договору рассрочки от (дата) на сумму 94 633 руб. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы (л.д.(номер)).

Ответчиками обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10,408,421,807, 808, 810,812 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличия между сторонами договорных правоотношений, пришел к выводу об обоснованности требований истца (ФИО)1 ввиду неисполнения обязательств по договору ответчиками.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, на условиях, которым стороны придали существенное значение, в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Несмотря на то, что договор поименован как договор рассрочки, данный договор содержит все существенные условия договора займа, более того, обеспечен договором залога и договором поручительства. Договором предусмотрена сумма денежных средств переданных заемщику - 94633 рубля и обязанность последнего по их возврату займодавцу, что определяет предмет договора займа. При этом сторонами договора определен график платежей по возврату суммы займа с процентами (л.д. (номер)).

Вместе с тем, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению и допустил нарушение норм процессуального права.

Судом правильно сделан вывод об уменьшении процентов по договору, но судом не применен п.5 ст.809 ГК РФ, действующего в момент заключения договора.

Пунктом 5 договора займа предусмотрены проценты по договору (плата за пользование займом, регулируемая ст. 809 ГК РФ) в размере 2 % в день, а пунктом 6 этого же договора предусмотрен штраф за нарушение сроков по оплате ежемесячного платежа в размере 50 % от общей суммы займа.

Таким образом, договором предусмотрены проценты, которые составляют 2%*365 дней=730% годовых, а проценты за пользование займом за 4 месяца-240%.

Истец снизил в исковом заявлении в расчетах проценты по договору в добровольном порядке до 1 % в день, что составляет 365 процентов годовых. Однако суд обоснованно дал правовую оценку договора, в том числе, условия о процентах по договору, как плату за займ.

Сумма основного долга по договору займа, оставшейся не возвращенной заемщиком составила 70 975 руб. Ответчики не оспаривали сумму долга и факт неисполнение ими обязанностей по ее возврату.

В письменном требовании представитель истца просила поручителя вернуть ему сумму займа 70 975 руб., проценты по договору в сумме 207 483 руб.48коп. и штраф в сумме 47 316,50 руб. (л.д.(номер)).

Податель жалобы указывает о завышенном размере процентов, установленных договором.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Кроме того, норма пункта 5 статьи 809 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, введена в действие с 1 июня 2018 г. Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

Само по себе установление в договоре размера процентов, который превышает значение ключевой ставки банковского процента, средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки не свидетельствует ни о кабальности договора, ни о злоупотреблении правом.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).