Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-1159/2021

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 18 марта 2021г. материал по частной жалобе Бойко Н.Г. на определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 января 2021г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Бойко Н.Г. отказать,

установил:

Бойко Н.Г. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний из её пенсии по исполнительному производству. В обоснование указала, что в отношении неё были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу банков, из пенсии, которая составляет 8932 руб. и является единственным источником дохода, производятся ежемесячные удержания в размере 50%. Оставшихся после удержаний денежных средств недостаточно для оплаты продуктов питания, лекарств, коммунальных услуг. По состоянию здоровья не имеет возможности устроиться на работу. Просила суд снизить размер ежемесячных удержаний до 20%.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Бойко Н.Г. просит определение отменить, снизить размер удержаний до 20% из её пенсии. В обоснование указывает доводы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции. Считает, что вывод суда о том, что удержания производятся в размере 30% противоречит представленным ею сведениям из УПФР в г. Кирове Кировской области и выписки по карте ПАО Сбербанк, которым суд не дал правовой оценки.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении Бойко Н.Г. в Нововятском МОСП УФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N, включающее в себя 8 исполнительных производств, взыскателями по которым являются АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Норвик Банк", ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО МФК Гринмани, ООО "Феникс", АО КБ "Хлынов".

Согласно постановлениям об обращении взыскания на пенсию от 14 июня 2019г., 05 февраля 2020г., 11 сентября 2020г., 15 декабря 2020г., 11 января 2021г. удержания по всем исполнительным производствам производятся ежемесячно в размере 30% пенсии.

По состоянию на 11 января 2021г. остаток долга по исполнительному производству составляет 732047,24 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, установив, что размер ежемесячных удержаний составляет 30%, а не 50%, как указывала Бойко Н.Г., приняв во внимание сумму долга, количество исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что дальнейшее снижение размера удержаний из доходов должника повлечет нарушение прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011г. N 350-О-О, от 17 января 2012г. N 14-О-О, от 19 июля 2016г. N 1713-О и др.).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму задолженности и количество взыскателей (АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Норвик Банк", ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО МФК Гринмани, ООО "Феникс", АО КБ "Хлынов"), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера удержаний из пенсии Бойко Н.Г. по сводному исполнительному производству.

Исходя из положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приложенные Бойко Н.Г. к частной жалобе сведения из УПФР в г. Кирове Кировской области и выписка по карте ПАО Сбербанк в качестве доказательств позиции заявителя о 50-ти процентном удержании из ее пенсии по исполнительным производствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доказательств невозможности представления данных документов суду первой инстанции, Бойко Н.Г. не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 января 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка