Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1159/2021

Дело N 33-1159 судья Наумова Т.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2021 года

            г. Тула


Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-702/2020 по апелляционным жалобам ответчиков Егорнова В.К. и Егорновой А.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2020 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Егорнову Владимиру Константиновичу, Егорновой Анне Владимировне об обязании освободить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Егорнову В.К. о возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.06.2019 г. проведено обследование принадлежащего Егорнову В.К. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом, также принадлежащий Егорнову В.К.

Согласно акту обследования от 18.06.2019 г. в ходе мероприятия по контролю установлено, что земельный участок S1 площадью 147 кв. м, прилегающий с юго-западной и северо-западной сторон к участку кадастровый N, земельный участок S2 площадью 891,5 кв. м, прилегающий с северной и восточной сторон к участку кадастровый N, земельный участок S3 площадью 0,3 кв. м, расположенный с северной стороны от участка кадастровый N и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок S4 площадью 14,7 кв. м, расположенный с северной стороны от участка кадастровый N и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, самовольно заняты ответчиком и используются без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Поскольку Егорнов В.К. самовольно, без законных оснований, использует земельные участки SI, S2, S3, S4, нарушая принцип платности использования земли, истец обратился в суд, просил обязать его за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить указанные самовольно занятые земельные участки.

Определением суда от 30.10.2019 г. в качестве соответчика по делу привлечена Егорнова А.В.

Определениями от 07.10.2019 г. и 12.11.2019 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Дмитриенко В.А. и ГУ Тульской области "Тульские парки".

Уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, истец просил обязать Егорнова В.К. и Егорнову А.В. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок S2 площадью 860,6 кв. м, в соответствии с прилагаемым каталогом координат поворотных точек, прилегающий с северной, восточной и западной сторон к участкам с кадастровыми номерами N путем сноса ограждений за исключением ограждения от точки 27 до точки 28, являющегося ограждением, входящим в границы земельного участка с кадастровый N; обязать Егорнову А.В. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок S3 площадью 0,3 кв. м, в соответствии с прилагаемым каталогом координат поворотных точек, прилегающий с северо-западной стороны к участку с кадастровым номером N и являющийся частью земельного участка кадастровый N, памятника природы регионального значения "Городской парк "Рогожинский", по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем сноса металлического ограждения с кирпичными столбами на бетонном основании; обязать Егорнова В.К, Егорнову А.В. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок S4 площадью 3,1 кв. м., расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером N и с северо-западной стороны от участка с кадастровым номером N и являющийся частью земельного участка кадастровый N, памятника природы регионального значения "Городской парк "Рогожинский", путем сноса металлического ограждения.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Егорнов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменных возражениях исковые требования в части возложения на него обязанности освободить самовольно занятый земельный участок S2 площадью 860,6 кв. м не признал, ссылаясь на то, что устранение выявленных истцом нарушений возможно произвести посредством узаконения владения землей, находящейся за пределами внесенных в кадастр границ земельного участка. Исковые требования в части возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок S4 площадью 3,1 кв. м путем сноса ограждения признал частично. Участок 3,1 кв. м парковой территории он намерен освободить. Полагал срок освобождения земельных участков путем сноса ограждения в 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу неразумным, считает разумным срок в 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, также просил учесть его состояние здоровья и наличие у него инвалидности 2 группы.

Ответчик Егорнова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила принять решение по делу в ее отсутствие. Исковые требования в части возложения обязанности в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки S2 площадью 860,6 кв. м и S4 площадью 3,1 кв. м путем сноса ограждения не признала, ссылаясь на то, что она не является лицом, установившим указанное ограждение, в связи с этим не является надлежащим ответчиком по данным требованиям. Исковые требования в части возложения обязанности в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок S3 площадью 0,3 кв. м путем сноса ограждения признала частично. Участок площадью 0,3 кв. м парковой территории она намерена освободить. Срок в 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу считает неразумным, считает разумным срок в 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. При установлении срока просит учесть то обстоятельство, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем этим в такой короткий срок заниматься мероприятиями по сносу капитального строения не может.

Представители ответчика Егорнова В.К. по доверенности Егорнова Е.В. и по ордеру адвокат Семина Г.М. в судебном заседании исковые требования признали частично согласно изложенной выше позиции ответчика Егорнова В.К.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ГУ Тульской области "Тульские парки" в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Дмитриенко В.А., в судебное заседание не явился, в письменных возражениях возражал относительно удовлетворения иска в отношении земельного участка площадью, определенной как S2, в части сноса металлического ограждения с кирпичными столбами на бетонном основании, поскольку указанное ограждение является его собственностью, огораживает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок кадастровый N и не относится к самовольному занятию земли. Принадлежащее ему домовладение N б по <адрес> примыкает к домовладению ответчика. Указанная часть забора является общей (его и ответчика) и огораживает принадлежащий ему на законных основаниях земельный участок. Полагал, что удовлетворение исковых требований в указанной части приведет к нарушению его прав собственника.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2020 года требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены.

Суд решил: обязать Егорнова В.К., Егорнову А.В. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок S2 площадью 860,6 кв. м, прилегающий с северной, восточной и западной сторон к участкам с кадастровыми номерами N путем сноса ограждений, за исключением ограждения от точки 27 до точки 28, являющегося ограждением, входящим в границы земельного участка с кадастровым номером N

обязать Егорнову А.В. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок S3 площадью 0,3 кв. м, прилегающий с северо-западной стороны к участку с кадастровым номером N являющийся частью земельного участка кадастровый N, памятника природы регионального значения "Городской парк "Рогожинский", путем сноса металлического ограждения с кирпичными столбами на бетонном основании;

обязать Егорнова В.К., Егорнову А.В. за свой счет, в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок S4 площадью 3,1 кв. м, расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером N и с северо-западной стороны от участка с кадастровым номером N являющийся частью земельного участка кадастровый N, путем сноса металлического ограждения;

взыскать с Егорнова В.К., Егорновой А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 900 руб., по 450 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Егорнов В.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд не применил нормы Федерального закона N 150 от 17.06.2019 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О кадастровой деятельности" и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым при выявлении землепользователей, у которых отсутствуют документы, устанавливающие или подтверждающие право пользования земельным участком, полномочные органы должны не применять меры к освобождению таких участков, а по результатам комплексных кадастровых работ закреплять землю за землепользователями на законных основаниях. Срок исполнения решения суда в 14 дней для сноса забора с кирпичными столбами на бетонном основании полагает неразумным. Указал, что судом на ответчиков безосновательно возложена солидарная ответственность по сносу ограждения в целях освобождения земельных участков S2 и S4, поскольку суд не установил, кем именно из ответчиков возведено ограждение, являются ли их обязательство неделимым, могут ли быть исполнены каждым из ответчиков в соответствующей части. Не согласен с выводом суда о распределении судебных расходов, поскольку размер госпошлины составляет по заявленным требованиям составляет 300 руб., кроме того, он, как инвалид 2 группы, в силу подп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Егорнова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав на несогласие с решением в части обязания ее освободить земельный участок S2 площадью 860 кв. м, поскольку она не является надлежащим ответчиком по данному требованию, так как не возводила указанное ограждение, собственником земельного участка она стала в августе 2019 г., а наличие ограждений выявлено в июне 2019 года. Полагает, что судом на ответчиков безосновательно возложена солидарная ответственность по сносу ограждения в целях освобождения земельных участков S2 и S4, поскольку суд не установил, кем именно из ответчиков возведено ограждение. Срок исполнения решения суда в 14 дней для сноса забора с кирпичными столбами на бетонном основании полагает неразумным. Не согласна с выводом суда о распределении судебных расходов, поскольку размер госпошлины по заявленным требованиям составляет 300 руб., а не 900 руб.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, выслушав объяснения представителя ответчика Егорновой А.В. по ордеру адвоката Егорновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных министерством имущественных и земельных отношений Тульской области исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 г. N 452, следует, что министерство является уполномоченным органом, осуществляющим, в том числе, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования город Тула.

Полагая, что ответчиками Егорновым В.К. и Егорновой А.В. без законных оснований самовольно заняты и без оплаты используются расположенные на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельного участка кадастровый N, памятника природы регионального значения "Городской парк "Рогожинский", министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, обратилось в суд с исковыми требованиями, которые впоследствии были уточнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.06.2019 г. N 2174 проведено выездное мероприятие по контролю, в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежавшего Егорнову В.К., в ходе которого установлено, что указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По периметру участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Доступ на участок осуществляется с <адрес> через калитку. На участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий Егорнову В.К. Определены площади земельных участков, расположенных за границами участка кадастровый N, прилегающие к нему:

Участок N 1 площадью 147 кв. м, прилегающий с юго-западной и северо-западной сторон, на котором установлено металлическое ограждение, являющийся участком, государственная собственность на который не разграничена;

Участок N 2 площадью 891,5 кв. м, прилегающий с северной и восточной сторон, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами на бетонном основании и расположено кирпичное строение, являющийся участком, государственная собственность на которые не разграничена;

Участок N 3 площадью 0,3 кв. м расположен с северной стороны, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами на бетонном основании, являющийся частью земельного участка кадастровый N, вид разрешенного использования: памятник природы регионального значения "Городской парк "Рогожинский", принадлежащего на праве собственности Тульской области, переданного на праве постоянного пользования ГУ Тульской области "Тульские парки";

Участок N 4 площадью 14,7 кв. м расположен с северной стороны, на котором установлено металлическое ограждение, являющийся частью участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования: памятник природы регионального значения "Городской парк "Рогожинский", принадлежащего на праве собственности Тульской области, переданного на праве постоянного пользования ГУ ТО "Тульские парки";

Участок N 5 площадью 124,9 кв. м расположен с северо-восточной стороны, на котором установлено металлическое ограждение с кирпичными столбами на бетонном основании и являющийся частью земельного участка кадастровый N, принадлежащего Дмитриенко В.А.

В ходе рассмотрения дела ответчик Егорнов В.К. часть принадлежавшего ему земельного участка N площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес>, передал в собственность Егорновой А.В., в результате чего характеристики земельного участка изменились.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 08.08.2019 г. Егорнову В.К. на праве собственности принадлежал земельный участок N по <адрес>, площадью 821 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации малоэтажного индивидуального жилого дома.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 28.08.2019 г. Егорнова А.В. является собственником земельного участка N по адресу: <адрес>, площадью 379 кв. м, категория земель и вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 31.01.2020 г. земельный участок с кадастровым номером N по <адрес> г. <адрес>ю 1225 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности Дмитриенко В.А.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28.10.2019 г. N 3870 утверждена схема расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 763 кв. м. и земель, находящихся в государственной собственности площадью 462 кв. м, в отношении Дмитриенко В.А.

15.11.2019 г. между Министерства имущественных и земельных отношений тульской области и Дмитриенко В.А. заключено соглашение N 2019-529п о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1225 кв. м.

Земельные участки, принадлежащие Егорнову В.К. с кадастровым номером N, Егорновой А.В. с кадастровым номером N, образованные из исходного земельного участка с кадастровым номером N, и Дмитриенко В.А. с кадастровым номером N, являются смежными, частично площадь самовольно занимаемого участка 1012 кв. м перераспределена соглашением с Дмитриенко В.А.