Определение Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-1159/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1159/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Шайдуровой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по частной жалобе ответчика Шайдуровой М.А. на определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"заявление Шайдуровой М.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставить без удовлетворения.",
установил:
заочным решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Шайдуровой М.А. удовлетворены, с Шайдуровой М.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N за период с <Дата> по <Дата> включительно в сумме 231 986,33 рублей, судебные расходы в сумме 5 519,86 рублей (л.д. 44-46).
<Дата> Шайдурова М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование данного ходатайства указала, что о вынесении решения суда ей стало известно только <Дата> после оповещения с сайта "Госуслуги" о возбуждении Агинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного производства N-ИП от <Дата>. О дате судебного заседания извещена не была, решение суда не получала (л.д. 54-59).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 68-69).
В частной жалобе ответчик Шайдурова М.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от <Дата>, отменить заочное решение, рассмотреть гражданское дело по существу. В жалобе указывает, что о вынесении решения суда ей стало известно только <Дата> после получения оповещения с сайта "Госуслуги" о возбуждении Агинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного производства N-ИП от <Дата>. О дате судебного заседания надлежащим образом извещена не была, исковое заявление, решение суда не получала. Кроме того, приводит доводы несогласия с судебным актом, указывает на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 72-75).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Выслушав Шайдурову М.А., проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).
Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.
Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
По смыслу статей 56,112 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.
При этом, уважительность причин пропуска процессуального срока, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Как следует из материалов гражданского дела, заочное решение об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" вынесено Центральным районым судом г. Читы <Дата> (л.д. 44-46).
Его копия была направлена судом по адресу регистрации Шайдуровой М.А. <Дата> (л.д.47).
<Дата> конверт, в котором содержалась копия заочного решения, направленного Шайдуровой М.А., вернулся в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.48).
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).
По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Заочное решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.
<Дата> Шайдурова М.А. обратилась в Центральный районный суд г.Читы с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от <Дата> (л.д.54-57).
При рассмотрении данного заявления суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу ответчик обратилась по истечении вышеуказанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными и восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы заявителя на то, что о вынесенном решении ей стало известно <Дата> после получения оповещения с сайта "Госуслуги" о возбуждении судебным приставом Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительного производства ничем не подтверждается.
Ссылка заявителя на отсутствие извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучения искового заявления на порядок исчисления срока не влияет и опровергается представленным в материалы дела почтовыми конвертами, возвращенными по истечении срока хранения.
Доводы жалобы о наличии обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда, правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеют, поскольку подлежат выяснению при решении вопроса об отмене заочного решения.
Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного акта, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Шайдуровой М.А. - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка