Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1159/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-1159/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
единолично рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лобановой Н.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года, которым
заявление ответчика Лобановой Н.А. об отмене заочного решения на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к Лобановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, возвращено подателю со всеми приложенными к ней документами,
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк" к Лобановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик Лобанова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором просила решение суда отменить, в связи с неполучением извещения о судебном заседании.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку заочное решение суда от 02.10.2020 получено ответчиком 01.02.2021 и подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Кроме того, заочное решение суда направлено судом не по месту ее фактического проживания, а по месту регистрации, где она не проживает.
Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение суда, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: 3-дневного срока для направления копии решения ответчику, 7-дневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Кроме того, как усматривается из материалов дела и следует из заявления ответчика и его частной жалобы, копия заочного решения от 02 октября 2020 года была направлена судом в адрес ответчика 05 октября 2020 года, однако, получена ответчиком на руки 06 ноября 2020 года, что следует из отчета об отправления с почтовым идентификатором N ..., заявление об отмене заочного решения суда подано 15 февраля 2021 года (согласно отметке в штампе входящей корреспонденции Якутского городского суда), то есть с пропуском срока на подачу такого заявления, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока, в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы ответчика в силу требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Доводы жалобы о том, что заочное решение направлено судом не по месту ее фактического проживания, а по месту регистрации, где она не проживает, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного определения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
