Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1159/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N 33-1159/2020
6 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Мозолевской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика Тонких Константина Станиславовича на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Карпова Ильи Евгеньевича в пользу ООО "ГУК "Левобережная" задолженности по оплате за жилое помещение за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> в размере 24851,75 руб., сумму пени в размере 2027,67 рублей, а также с Тонких Константина Станиславовича пользу ООО "ГУК "Левобережная" задолженности по оплате за жилое помещение коммунальные услуги за период с <данные изъяты> в размере 49703,50 руб., сумму пени в размере 4055,33 рублей.
установил:
Вступившим в законную силу заочным решением Левобережного районного суда гЛипецка от 26.02.2014 года в пользу ООО "ГУК "Левобережная" с Карпова И.Е. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> в размере 24851,75 руб., сумма пени в размере 2027,67 рублей; с Тонких К.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <данные изъяты> в размере 49703,50 руб., сумму пени в размере 4055,33 рублей; в бюджет г. Липецка взыскана государственная пошлина с Карпова И.Е. в размере 1006,38 руб., с Тонких К.С. - 1812,76 руб.".
ООО "ГУК "Левобережная" обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, в связи с его утратой.
Представитель истца, ответчики Карпов И.Е., Тонких К.С., представитель Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 11 февраля 2020 года суд удовлетворил заявление ООО "ГУК "Левобережная".
В частной жалобе ответчик Тонких К.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Судом установлено, что в отношении должника Тонких К.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого взыскана сумма в размере 164,50 руб.
18.12.2017 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Повторно исполнительный документ в отношении Тонких К.С. на исполнение не поступал.
В отношении должника Карпова И.Е. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в рамках которого взыскана сумма размере 164,50 руб.
23.11.2017 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Повторно исполнительный документ в отношении Карпова И.Е. на исполнение не поступал.
В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На момент рассмотрения заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Из заявления ООО "ГУК "Левобережная" следует, что исполнительный лист утерян.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ГУК "Левобережная" и выдачи дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств утраты исполнительного листа и наличия уважительной причины его утраты, не могут повлечь отмену определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав должника.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену изменение определения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Тонких Константина Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
