Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года №33-1159/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1159/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5685/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Давтян С. С. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Ублинского Н.В., представителя ответчика Метельникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Горелов И.А. обратился во Всеволожский городского суд Ленинградской области с исковым заявлением к Давтян С.С. о признании прав и обязанностей продавца по договору купли-продажи заключенного 14 января 2016 года между Гореловым А.И. и Давтян С.С., расторжении договора купли-продажи от 14 января 2016 года, обязании возвратить торговый павильон по передаточному акту, а также документы и ключи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 мая 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 63 375,34 рублей за период с 21 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда, судебной неустойки.
В обоснование исковых требований истец Горелов И.А. указал, что 14 января 2016 года между Г и ответчиком был заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Романовка, у дома N 19. По условиям указанного договора при его подписании продавец передал покупателю документы на павильон. Цена договора - 1 000 000 рублей. Часть цены в размере 200 000 рублей была покупателем уплачена, и остаток долга составил 800 000 рублей. 31 июля 2016 года Г умер. Истец является его наследником первой очереди по закону. В досудебном порядке Горелов И.А. направил Давтян С.С., которая была получена 21 апреля 2018 года. Претензия осталась без удовлетворения. 15 апреля 2019 года истец направил ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи в течение 10 календарных дней после получения письма, оно получено 25 апреля 2019 года, но ответа на него не получил.
Представитель ответчика Давтян С.С. возражал против удовлетворения исковых требований иска, так как истец доказал, что сделка входит в наследственную массу. Кроме того, договор совершен под отменительным условием, так как сторона поставила прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Горелов И.А. просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Торговый павильон не относится к объектам недвижимости. Исковые требования рассмотрены и разрешены по основаниям, которые в исковом заявлении не указаны, а также обстоятельствам, которые суд на обсуждение не выносил. Ответчик после заключения договора купли-продажи торгового павильона не обращался к продавцу и его наследнику с требованиями об оформлении права аренды на землю. При этом самостоятельно заключила договор аренды земельного участка для размещения павильона. Уклонение ответчика в оплате цены договора купли-продажи относится к существенным нарушениям прав продавца и основанием для расторжения договора.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
3 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о приобретении прав и обязанностей продавца после смерти 31 июля 2016 года Г по договору от 14 января 2016 года купли-продажи временного торгового павильона, расторжении этого договора купли-продажи, возврате временного торгового павильона, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Романовка, у дома N 19, затрагиваются права и обязанности Гореловой О.П., вдовы Г, в отношении имущества, приобретенного в период их брака.
Горелова О.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.
Представитель истца Горелова И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
В письменном отзыве третье лицо Горелова О.П. поддержала исковые требования, указала, что торговый павильон не относится к супружескому имуществу, а от принятия наследства умершего супруга Г она отказалась.
Представитель ответчика Давтян С.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании пунктов1, 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Как следует из материалов, 14 января 2016 года между индивидуальным предпринимателем Г (продавец) и индивидуальным предпринимателем Давтян С.С. (покупатель) был подписан договор купли-продажи временного торгового павильона, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Романовка, у дома N 19.
По условиям пункта 1.1 договора покупатель приобретает временный торговый павильон с рассрочкой платежа. На период оформления прав на земельный участок под павильоном на покупателя, продавец передает своему контрагенту всю правоустанавливающую документацию, необходимую для работы павильона от имени продавца.
Цена договора составляет 1 000 000 рублей. После подписания настоящего договора покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 100 000 рублей, что оформляется расписками, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора покупатель от имени продавца подает заявку в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" на продление срока договора аренды земельного участка N 4611/1.6-08 от 29 ноября 2013 года. На момент выхода постановления по результатам торгов в пользу покупателя, последний уплачивает продавцу следующий транш в размере 400 000 рублей, о чем также оформляется расписками.
После подписания договора аренды земельного участка на три года между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" и покупателем продавцу выплачивается последний транш в размере 500 000 рублей (пункт 3.4 договора).
С 13 декабря 2010 года Давтян С.С. утратила статус индивидуального предпринимателя, что не влечет недействительность договора.
31 июля 2016 года Г умер.
Стороны не оспаривали факт передачи павильона во владение ответчику и оплаты Давтян С.С. Г по договору 200 000 рублей.
Согласно акту N 17-2003 приемки в эксплуатацию от 8 июля 2003 года приемочная комиссия провела приемку временного торгового павильона в поселке Романовка у дома N 19. Основанием для размещения павильона явились паспорт проекта торгового павильона и проект размещения и благоустройства прилегающей территории от 26 июля 2000 года. Павильон имеет фундамент - монолит, железобетонный, перекрытия - металл, стены - ЛМК, кровля - металлочерепица, центральное отопление и водоснабжение.
Таким образом, к моменту совершения сделки купли-продажи Г являлся собственником торгового павильона, не относящегося к объектам недвижимости.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статьи 1150 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела Г его сын -истец Горелов И.А. является наследником по закону первой очереди, который в установленном законом порядке принял наследство отца. Другие наследники отказались от наследства в его пользу. Пережившая супруга третье лицо Горелова О.П. заявила, что торговый павильон не относится к имуществу супругов.
Таким образом, за Гореловым И.А. могут быть признаны права и обязанности продавца по договору купли-продажи торгового павильона от 14 января 2016 года, заключенного между Г и Давтян Светланой Семеновной.
Под размещение торгового павильона Г постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" N 700 от 15 апреля 2005 года был предоставлен в аренду земельный участок площадью 91 кв.м. на срок с 1 января 2005 года по 30 декабря 2005 года. В дальнейшем срок договора аренды был продлен, что следует из представленного договора купли-продажи от 14 января 2016 года.
В виду смерти Г не исполнил обязательства по договору купли-продажи об оформлении права аренды на земельный участок, на котором расположен временный торговый павильон. После принятия наследства Горелов И.А. не также не исполнил эти обязательства.
Между тем по условиям договора (пункт 2.1) продавец передал покупателю документы на торговый павильон, а также документы, подтверждающие право временного пользования земельным участком. Из пункта 3.3 договора следует, что покупатель подает заявку на участие в торгах о праве аренды земельного участка, в которых продавец должен был принять участие
Согласно письму администрации МО "Романовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 8 апреля 2020 года в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации МО "Романовское сельское поселение" N 414 от 9 октября 2017 года между администрацией и индивидуальным предпринимателем Давтян С.С. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 2 от 1 июля 2019 года, срок размещения торгового объекта - 1 января 2020 года.
Таким образом, Давтян С.С. реализовала свое право аренды земельного участка под размещение временного торгового павильона, приобретенного по договору купли-продажи от 14 января 2016 года, но при этом не оплатила полную стоимость торгового павильона продавцу и его правопреемнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Давтян С.С. получила, но проигнорировала претензии Горелова И.А. от 29 марта 2018 года о погашении задолженности по договору купли-продажи в сумме 800 000 рублей, от 15 апреля 2019 года - о расторжении договора.
В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного торгового павильона Г (его правопреемник Горелов И.А.) в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.
Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора купли-продажи торгового павильона от 14 января 2016 года, заключенного между Гореловым Игорем Александровичем (правопреемник Г) и Давтян Светланой Семеновной, подлежат удовлетворению. Давтян С.С. обязана вернуть Горелову И.А. торговый павильон, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Романовка, у дома N 19, по акту приема-передачи с переданными продавцом покупателю по договору документами на павильон, ключа. При разрешении исковых требований судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ полагает необходимым установить срок для добровольного исполнения решения суда - до 31 августа 2020 года.
При приведении сторон сделки в первоначальное положение, с Горелова И.А. в пользу Давтян С.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме 200 000 рублей, оплаченные ею по договору купли-продажи. Судебной коллегией учтено, что стоимость наследственного имущества Г, превышает указанную сумму.
Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку претензия о погашении задолженности по договору купли-продажи была получена Давтян С.С. 21 апреля 2018 года, с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 мая 2018 года.
За период с 1 мая 2018 года по 13 июля 2020 года размер процентов составил 122 689 рублей 14 копеек:
1 мая 2018 года - 16 сентября 2018 года - 139 дней х 800 000 рублей х 7,25%: 365 дней = 22 087 рублей 67 копеек;
17 сентября 2018 года - 16 декабря 2018 года - 91 день х 800 000 рублей х 7,5%: 365 дней = 14 958 рублей 90 копеек;
17 декабря 2018 года - 16 июня 2019 года - 182 дня х 800 000 рублей х 7,75%: 365 дней = 30 915 рублей 07 копеек;
17 июня 2019 года - 28 июля 2019 года - 42 дня х 800 000 рублей х 7,5%: 365 дней = 6 904 рубля 11 копеек;
29 июля 2019 года - 8 сентября 2019 года - 42 дня х 800 000 рублей х 7,25%: 365 дней = 6 673 рубля 97 копеек;
9 сентября 2019 года - 27 октября 2019 года - 49 дней х 800 000 рублей х 7%: 365 дней = 7 517 рублей 81 копейка;
28 октября 2019 года - 15 декабря 2019 года - 49 дней х 800 000 рублей х 6,5%: 365 дней = 6 980 рублей 82 копейки;
16 декабря 2019 года - 31 декабря 2019 года - 16 дней х 800 000 рублей х 6,25%: 365 дней = 2 191 рубль 78 копеек;
1 января 2020 года - 9 февраля 2020 года - 40 дней х 800 000 рублей х 6,25%: 366 дней = 5 464 дня 48 копеек;
10 февраля 2020 года - 26 апреля 2020 года - 77 дней х 800 000 рублей х 6%: 366 дней= 10 098 рублей 36 копеек;
27 апреля 2020 года - 21 июня 2020 года - 56 дней х 800 000 рублей х 5,5%: 366 дней = 6 732 рубля 24 копейки;
22 июня 2020 года - 13 июля 2020 года - 22 дня х 800 000 рублей х 4,5%: 366 дней = 2 163 рубля 93 копейки.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом положения указанной нормы судебная коллегия полагает возможным взыскивать с Давтян С.С. в пользу Горелова И.А. с 14 июля 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 800 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения о передаче торгового павильона.
При удовлетворении исковых требований судебной коллегией учтено, что Горелов И.А. обратился в суд с иском до истечения установленного статей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Г умер 31 июля 2016 года, иск в суд представлен 20 мая 2019 года.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пунктам 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание, что судебной коллегией установлен срок по передаче торгового павильона до 31 августа 2020 года, судебная неустойка может взыскиваться начиная с 1 сентября 2020 года при неисполнении решения ответчиком в добровольно порядке в указанный срок.
Вместе с тем, учитывая характер спора, судебная коллегия считает возможным установить размер судебной неустойки не в заявленном истцом размере 30 000 рублей и 5 000 рублей, а в размере 50 рублей в день, поскольку такой размер неустойки отвечает принципам, закрепленным вышеприведенными разъяснениями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года отменить.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 права и обязанности продавца по договору купли-продажи торгового павильона от 14 января 2016 года, заключенного между Г и Давтян С. С..
Расторгнуть договор купли-продажи торгового павильона от 14 января 2016 года, заключенного между ФИО3 (правопреемник Г) и Давтян С. С..
Обязать Давтян С. С. вернуть ФИО3 торговый павильон, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Романовка, у дома N 19, по акту приема-передачи с переданными продавцом покупателю по договору документами на павильон, ключа, до 31 августа 2020 года.
Взыскать с ФИО3 в пользу Давтян С. С. денежные средства в сумме 200 000 рублей.
Взыскать с Давтян С. С. в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с за период с 1 мая 2018 года по 13 июля 2020 года в сумме 122 689 рублей 14 копеек.
Взыскивать с Давтян С. С. в пользу ФИО3 с 14 июля 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 800 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения о передаче торгового павильона.
Присудить в пользу ФИО3 с Давтян С. С. судебную неустойку по 50 (пятьдесят) рублей в день с 1 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда от 13 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Судья Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка