Определение Костромского областного суда от 03 июня 2020 года №33-1159/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-1159/2020
"03" июня 2020 года
Костромской областной суд в составе судьи Веремьевой И.Ю., при секретаре Костиной М.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Карташева Валерия Владимировича на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 21 февраля 2020г., которым частная жалоба Карташева Валерия Владимировича на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 декабря 2019г. об отказе в удовлетворении заявления Карташева Валерия Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда г.Костромы от 13 ноября 2018г. по гражданскому делу N 2-4038/2018 по иску Карташева Валерия Владимировича к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании убытков и неустойки оставлена без движения,
установил:
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 13 ноября 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 января 2019г., исковые требования Карташева Валерия Владимировича к ФУП "Почта России" в лице УФПС Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании убытков и неустойки, удовлетворены частично.
14 октября 2019г. Карташев В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 05 декабря 2019г. данное заявление оставлено без удовлетворения.
10 января 2020г. Карташев В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 декабря 2019г. Одновременно Карташевым В.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 30 января 2020г. Карташеву В.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 05 декабря 2019г. об отказе в удовлетворении заявления Карташева В.В. о пересмотре решения Свердловского районного суда г.Костромы от 13 ноября 2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
21 февраля 2020г. определением судьи Свердловского суда г.Костромы от 21 февраля 2020г. вышеуказанная частная жалоба на основании ст. ст. 322, 323 ГПК РФ оставлена без движения.
Не согласившись с вынесенным определением, Карташев В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм действующего законодательства.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Карташева В.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле.
В случае реализации судом первой инстанции возложенных на него частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных обязанностей, лица участвующие в деле были бы проинформированы о принесенной истцом частной жалобе, и получили бы возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно частной жалобы.
Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.
Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 21 февраля 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка