Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1159/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1159/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Стешенко А.И., Стешенко Г.Х. на решение судьи Новоуренгойского городского суда от 27 января 2020 года, которым постановлено:
Взыскать со Стешенко А.И., Стешенко Г.Х. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору купли-продажи недвижимости N 50001039294 от 26.03.2016 в размере 96 827,15 рублей, из которых ссудная задолженность 73 040,68 рублей, проценты на просроченную задолженность 1 585,71 рублей, неустойка 22 200,76 рублей, а также судебные расходы в размере 3 104,81 рублей.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Стешенко А.И., Стешенко Г.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости. В обоснование требований иска указав, что 26 марта 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 50001039294, по условиям которого истец продал ответчикам гаражи N 4, 5 в гаражно-строительном товариществе "Виктор" по адресу: <адрес> - за 766 000 руб, из которых 649 152,54 руб. - стоимость гаражей, 116 847,46 руб - НДС. По условиям договора 300 000 руб подлежало оплате покупателями в течение 5 дней с даты подписания договора, а оставшаяся часть - в рассрочку с уплатой 7% годовых на остаток задолженности, в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по внесению денежных средств исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме 96 827,15 руб, в том числе, 73 040,68 руб - ссудная, 1 585,71 руб - проценты на просроченную задолженность, 22 200,76 руб. - неустойка. Истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы, а также судебные расходы в сумме 3 104,81 руб.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 20 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Судьей постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчики.
В апелляционной жалобе (в редакции с дополнениями к ней) ответчики А.И. Стешенко, Г.Х. Стешенко просят о его отмене. Указали, что копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили 8 января 2020 года, в силу чего были лишены возможности представить в суд свои возражения и доказательства в их обоснование в установленный судьей срок - до 9 января 2020 года. По этой причине ими был предъявлен встречный иск, содержавший также доводы о несогласии с требованиями и доводами первоначального, к которому приложены и соответствующие доказательства. Однако судья необоснованно отказал в его принятии. Кроме того, расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен судом неверно, без учета частичного досрочного погашения.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что исковое заявление разрешено в порядке упрощенного производства. Определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства постановлено судьей 20 декабря 2019 года. 24 декабря 2019 года копия определения направлена сторонам почтовым отправлением с уведомлением о вручении, получена 8 января 2020 года (л.д. 39-40).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как указывалось выше, доказательства получения ответчиками копии определения судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела имеются.
Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступала либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Согласно п. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года в Новоуренгойский городской суд поступило встречное исковое заявление Стешенко А.И., Стешенко Г.Х. к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен гараж. Встречное исковое заявление было направлено в суд простым почтовым отправлением 18 января 2020 года.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 27 января 2020 года встречное исковое заявление возвращено его подателям ввиду отсутствия взаимной связи между первоначальным и встречными исками.
Сам по себе возврат встречного искового заявления не противоречит положениям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Однако судьей не принято во внимание, что встречное исковое заявление содержало также доводы о несогласии ответчиков с расчетом сумм, подлежащих взысканию по первоначальному иску, и в подтверждение этих доводов ими были представлены доказательства в их обоснование, не связанные с требованиями встречного иска.
Представление указанных доказательств до вынесения судьей решения при наличии уважительных причин пропуска срока для представления доказательств прямо предусмотрено п. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При оценке уважительности причин пропуска срока на представление доказательств следует принять во внимание получение ответчиками копии определения судьи о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 20 декабря 2019 года в последний день, установленный судом для представления доказательств, т.е. 8 января 2020 года.
Представить доказательства после возврата встречного искового заявления и до вынесения решения суда ответчики не имели возможности, поскольку указанные процессуальные действия совершены судьей в один день - 27 января 2020 года.
Однако в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ судья не перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судьи Новоуренгойского городского суда от 27 января 2020 года отменить.
Направить гражданское дело в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения по существу.
Судья подпись Л.Ю. Акбашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
